Intressant artikel på Newsmill om Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna som båda längtar tillbaks till folkhemmet. Jag har själv aldrig förstått epitetet extremhöger på Jimmie Åkessons parti utan tycker likheterna med Socialdemokraterna är mer slående än alternativen till höger.
Sverigedemokraterna är ju ett klockrent alternativ för gråsossar som vill ha lite mer ordning och reda, lite mer som förr, när Sverige var homogent och de kriminella på sin höjd var finnar.
torsdagen den 28:e januari 2010
måndagen den 4:e januari 2010
Dan Jönsson - nyttig idiot
Dan Jönsson är antingen väldigt okunnig eller så ljuger han för att kunna styrka sin tes och hålla sin världsbild intakt. Jag vet inte vilket som är värst.
I söndagens DN recenserar han Stefan de Vylders bok "Världens springnota" (ej online). Det är en "gedigen analys som sätter finanskrisen i perspektiv". Det gör den måhända. Dan Jönssons slutsatser och tolkningar är dock allt annat än en gedigna eller ger ett bra perspektiv.
De tre viktigaste elementen tas tydligen upp i boken. Det handlar om spekulationsbubblor som brister, alltför släpphänt övervakning och reglering av finansmarknaden samt att det bedrivits en politik som drivit på och förstärkt konjunkturcyklerna.
Med detta sagt skriver Jönsson:
- "de Vylder säger det inte rakt ut men grovt sett betyder det en marknadsliberal politik.
Jaha. På vilket sätt då?
Håller definitivt med om 2 av orsakerna. Men dessa är ju främst politiska misstag och allt annat än liberala. Jönsson vet uppenbarligen inte vad liberalism är. Men genom att kalla vad som helst för "marknadsliberalism" är det ju lätt att komma undan.
Johan Norberg avfärdar i sin bok "En perfekt storm" att det skulle vara någon brist på regleringar. USA har en enormt reglerad kapitalmarknad så istället för ännu fler regler kanske man kan se till att de nuvarande följs.
Sedan torde det som sagt vara ganska uppenbart att politiker "i varje skede bidrog till att göra bubblan större och kollapsen djupare. Det talas mycket om en kris för kapitalismen, men vi har i ännu högre utsträckning att göra med en kris för politiken och för staten" (Norberg).
Så här sa Norberg tidigare i Svd
– Överst på listan kommer penningpolitiken. USA:s centralbank (Fed) sänkte räntorna för att parera IT-kollapsen i början av 2000-talet, och sedan höll man dem låga alldeles för länge. Det blev väldigt billigt att låna, vilket ledde till enorm skuldsättning och skenande huspriser.
Som nästa politikermisstag skildras hur "USA:s politiker tävlade om att tvinga banker och finansinstitut att låna ut större och större belopp för husköp till människor med skral ekonomi. Så sent som 2004 drev Bushadministrationen upp kraven på de genompolitiserade bolånejättarna Fannie Mae och Freddie Mac, så att de ålades att rikta minst 56 procent av sin utlåning till personer med dålig kreditvärdighet".
Detta undgår Dan Jönsson helt och tydligen är detta "marknadsliberalism". Jönssons förslag till lösning? Revolution. "En perfekt storm" verkar för övrigt DN dock inte recenserat. Den passar definitivt inte in i den inskränkta kulturen och världsbilden på DN Kultur.
Finns anledning att påminna om inlägget "Ingen liberal kris".
Dan Jönsson briljerar inte direkt heller i dagens text om yttrandefriheten som spjutspets mot terrorn. Dick Erixon kommenterar.
Uppdatering: Fredrik Segerfeldt och Isobel kommenterar också. Danne Nordling svarar grundligt.
Recensionen nu också online.
__________I söndagens DN recenserar han Stefan de Vylders bok "Världens springnota" (ej online). Det är en "gedigen analys som sätter finanskrisen i perspektiv". Det gör den måhända. Dan Jönssons slutsatser och tolkningar är dock allt annat än en gedigna eller ger ett bra perspektiv.
De tre viktigaste elementen tas tydligen upp i boken. Det handlar om spekulationsbubblor som brister, alltför släpphänt övervakning och reglering av finansmarknaden samt att det bedrivits en politik som drivit på och förstärkt konjunkturcyklerna.
Med detta sagt skriver Jönsson:
- "de Vylder säger det inte rakt ut men grovt sett betyder det en marknadsliberal politik.
Jaha. På vilket sätt då?
Håller definitivt med om 2 av orsakerna. Men dessa är ju främst politiska misstag och allt annat än liberala. Jönsson vet uppenbarligen inte vad liberalism är. Men genom att kalla vad som helst för "marknadsliberalism" är det ju lätt att komma undan.
Johan Norberg avfärdar i sin bok "En perfekt storm" att det skulle vara någon brist på regleringar. USA har en enormt reglerad kapitalmarknad så istället för ännu fler regler kanske man kan se till att de nuvarande följs.
Sedan torde det som sagt vara ganska uppenbart att politiker "i varje skede bidrog till att göra bubblan större och kollapsen djupare. Det talas mycket om en kris för kapitalismen, men vi har i ännu högre utsträckning att göra med en kris för politiken och för staten" (Norberg).
Så här sa Norberg tidigare i Svd
– Överst på listan kommer penningpolitiken. USA:s centralbank (Fed) sänkte räntorna för att parera IT-kollapsen i början av 2000-talet, och sedan höll man dem låga alldeles för länge. Det blev väldigt billigt att låna, vilket ledde till enorm skuldsättning och skenande huspriser.
Som nästa politikermisstag skildras hur "USA:s politiker tävlade om att tvinga banker och finansinstitut att låna ut större och större belopp för husköp till människor med skral ekonomi. Så sent som 2004 drev Bushadministrationen upp kraven på de genompolitiserade bolånejättarna Fannie Mae och Freddie Mac, så att de ålades att rikta minst 56 procent av sin utlåning till personer med dålig kreditvärdighet".
Detta undgår Dan Jönsson helt och tydligen är detta "marknadsliberalism". Jönssons förslag till lösning? Revolution. "En perfekt storm" verkar för övrigt DN dock inte recenserat. Den passar definitivt inte in i den inskränkta kulturen och världsbilden på DN Kultur.
Finns anledning att påminna om inlägget "Ingen liberal kris".
Dan Jönsson briljerar inte direkt heller i dagens text om yttrandefriheten som spjutspets mot terrorn. Dick Erixon kommenterar.
Uppdatering: Fredrik Segerfeldt och Isobel kommenterar också. Danne Nordling svarar grundligt.
Recensionen nu också online.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, finanskris, yttrandefrihet,
söndagen den 3:e januari 2010
Stå upp för yttrandefriheten
"Yttrandefriheten är något vi inte bara måste slå vakt om vi kan helt enkelt inte kompromissa med den". Så började jag ett inlägg från 2008 kallat, Yttrandefriheten har ett pris. En fråga som tyvärr är alltmer aktuell.
Bara för att man inte tycker om en åsikt ska den faktiskt inte förbjudas. Där ingår bland annat att också acceptera obehagliga åsikter eller att få höra saker man inte gillar eller håller med om.
Mer från mitt tidigare inlägg:
- "EU vill t ex förbjuda vissa symboler som verkar för drogliberalisering. Redan idag kan åtal vänta om man bär rasistiska symboler. Detta är livsfarligt. Om vi har börjat förbjuda var ska gränsen gå. Så fort avsteg tas från en tydlig gräns skapar vi incitament för alla möjliga aktörer att driva sin privata agenda".
Vi måste låta galna präster, förintelseförnekare, Sverigedemokrater och andra inskränkta människor komma till tals. Sanningen kommer dessutom att vinna på en öppen debatt. Om man låter galningar prata till punkt avslöjar de sig ofta som just det, galningar.
När det dessutom inte bara handlar om förbudsiver utan övergår i direkta hot och mordförsök måste fler markera. Jag följer därför Fredrik Segerfeldts uppmaning. Några som definitivt borde göra samma sak är alla tidningar med självaktning. Istället för symboliska kampanjer som den för Dawit Isaak borde man tydligt markera i mer kontroversiella ämnen.
Bara för att man inte tycker om en åsikt ska den faktiskt inte förbjudas. Där ingår bland annat att också acceptera obehagliga åsikter eller att få höra saker man inte gillar eller håller med om.
Mer från mitt tidigare inlägg:
- "EU vill t ex förbjuda vissa symboler som verkar för drogliberalisering. Redan idag kan åtal vänta om man bär rasistiska symboler. Detta är livsfarligt. Om vi har börjat förbjuda var ska gränsen gå. Så fort avsteg tas från en tydlig gräns skapar vi incitament för alla möjliga aktörer att driva sin privata agenda".
Vi måste låta galna präster, förintelseförnekare, Sverigedemokrater och andra inskränkta människor komma till tals. Sanningen kommer dessutom att vinna på en öppen debatt. Om man låter galningar prata till punkt avslöjar de sig ofta som just det, galningar.
När det dessutom inte bara handlar om förbudsiver utan övergår i direkta hot och mordförsök måste fler markera. Jag följer därför Fredrik Segerfeldts uppmaning. Några som definitivt borde göra samma sak är alla tidningar med självaktning. Istället för symboliska kampanjer som den för Dawit Isaak borde man tydligt markera i mer kontroversiella ämnen.
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, yttrandefrihet, Muhammedkarikatyr
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)