Är månne Richard Wilkinson vänstern nya profet? När färre verkar ta Naomi Klein seriöst längre pga hennes skrämselpropaganda, snedvridna, lögnaktiga och tendensiösa "journalistik" är kanske han den nya profeten. Eller är han samma andas barn med som argumenterar med samma metodik?
Danne Nordling redogör i alla fall för ren väckelsestämning när Wilkinsson gästat Sverige och talat på ABF i Stockholm. Han har även vid ett flertal tillfällen kommenterat utdrag ur Wilkinsons skrifter och på ett utmärkt sätt avfärdat essensen av innehållet. Här, här och här.
Skadan som uppstår av att utjämna alla olikheter och "orättvisor" är betydligt större än vad ojämlikheten skapar för problem. Om det nu ens är så att fetma, mord och psykisk sjukdom verkligen ökar.
Även ledarbloggen på Svd har kommenterat Wilkinsons och hans medförfattares synsätt som vid närmare jämförelser att döma verkar vara "jämlikhet till varje pris". Hur ska man annars läsa in detta:
- ”Ett exempel på ett samhälle som erfarit en snabb ökning i ojämlikhet är Tyskland efter enandet. Efter Berlinmurens fall ökade ojämlikheten i det tidigare Östtyskland och långtidsstudier har visat att detta sociala sönderfall ledde till ökning av BMI hos barn, unga vuxna och mödrar.”
Nu är ju fakta att BMI även i Sverige ökade under denna period och att ställa en ökning av BMI (som inte ens är högre än normalt) mot avskaffandet av ett totalitärt system som dödade och förtyckte miljoner människor känns ju knappast ens som något man borde bemöta.
Det är ju inte utan att man undrar vilken "vetenskaplig" grund författarna har när de på område efter område hävdar att just ojämlikheten är det som är problemet av alla potentiella orsaker. Jag hoppas det inom ett par år kommer en liknande bok som denna som på samma effektiva sätt avfärdar både innehållet och metodiken. Känslan är att det finns grund för det.
De stora problemen uppstår ju faktiskt när man går in för att utplåna ojämlikheter. Drivkraften att skapa urholkas om alla i slutändan får samma lön och till slut finns ingen rikedom att fördela.
Danne Nordling redogör i alla fall för ren väckelsestämning när Wilkinsson gästat Sverige och talat på ABF i Stockholm. Han har även vid ett flertal tillfällen kommenterat utdrag ur Wilkinsons skrifter och på ett utmärkt sätt avfärdat essensen av innehållet. Här, här och här.
Skadan som uppstår av att utjämna alla olikheter och "orättvisor" är betydligt större än vad ojämlikheten skapar för problem. Om det nu ens är så att fetma, mord och psykisk sjukdom verkligen ökar.
Även ledarbloggen på Svd har kommenterat Wilkinsons och hans medförfattares synsätt som vid närmare jämförelser att döma verkar vara "jämlikhet till varje pris". Hur ska man annars läsa in detta:
- ”Ett exempel på ett samhälle som erfarit en snabb ökning i ojämlikhet är Tyskland efter enandet. Efter Berlinmurens fall ökade ojämlikheten i det tidigare Östtyskland och långtidsstudier har visat att detta sociala sönderfall ledde till ökning av BMI hos barn, unga vuxna och mödrar.”
Nu är ju fakta att BMI även i Sverige ökade under denna period och att ställa en ökning av BMI (som inte ens är högre än normalt) mot avskaffandet av ett totalitärt system som dödade och förtyckte miljoner människor känns ju knappast ens som något man borde bemöta.
Det är ju inte utan att man undrar vilken "vetenskaplig" grund författarna har när de på område efter område hävdar att just ojämlikheten är det som är problemet av alla potentiella orsaker. Jag hoppas det inom ett par år kommer en liknande bok som denna som på samma effektiva sätt avfärdar både innehållet och metodiken. Känslan är att det finns grund för det.
De stora problemen uppstår ju faktiskt när man går in för att utplåna ojämlikheter. Drivkraften att skapa urholkas om alla i slutändan får samma lön och till slut finns ingen rikedom att fördela.
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, Richard Wilkinson, Danne Nordling, falska profeter, vänstern, socialdemokraterna, jämlikhet, inkomstskillnader,
4 kommentarer:
Jag har inte läst boken, men på hemsidan http://www.equalitytrust.org.uk/ så förespråkar de ekonomisk demokrati, d.v.s. att företagen ska skötas enligt principen "en arbetare, en röst". Dessa företag verkar på en marknad. Inkomsterna varierar efter hur efterfrågade varorna och tjänsterna är. Dessa inkomster beskattas sedan progressivt för att finansiera välfärden. Om de förespråkar en total nivellering av inkomsterna så får du gärna ge en sidohänvisning.
Eran profet Johan Norberg är säkert redan i skrivartagen. Varför inte skriva boken själv istället?
Tack för tipset. Vore i och för sig ett kul projekt. Jag är dock varken en tillräckligt vass skribent eller har tiden :)
Om de förespråkar total nivellering vet jag inte och det var inte meningen att insinuera detta om så var fallet.
Det jag vänder mig mot är hur t ex Klein verkligen finplockar enstaka exempel och snedvrider dessa till tesen är bevisad. Hon har ju poänger så varför inte nöja sig med att redovisa dessa. Varför ljuga och svartmåla med sånt som går att motbevisa.
Jag har läst både Klein och Norberg sedan början av 2000-talet med öppet sinne (var då sökande politiskt men med tonvikt åt vänster) och där den ena gör som ovan visar den andre "hela bilden". Lite på samma sätt som Rosling (som jag noterade att också du uppskattar).
Det jag läst om Wilkinson via Svd och Danne Nordling framkallar samma känsla därav mitt inlägg.
Heder att du läser "båda sidor". Själv så har jag inte tänkt att läsa Jämlikhetsanden, då den antagligen bara skulle bekräfta min världsbild. Om en seriös skribent som Johan Norberg skulle komma ut med en nagelfarande bok så skulle den vara mer intressant läsning för mig, för då skulle jag få tänka till istället. SvDs kommentar var värdelös "guilt-by-association", dock. Bara för att man tittar på tysk statistik så behöver det inte per automatik betyda att man förespråkar diktatur. Tvärtom så pekar The Equality Trust ju på möjligheten att utöka demokratins domäner till ekonomin.
Vill du ha ett boktips? David Schweickart skriver i boken After Capitalism om en realistisk vänstervision han kallar Ekonomisk Demokrati.
http://www.youtube.com/watch?v=Et91gXGMLwA
Mycket mer upplyftande än alla gnällare av Kleins och Chomskys sort.
Själv har jag skrivit en liten skrift vid namn Frihetlig Skatteväxling: En Väg Till Ekonomisk Demokrati. Vill du läsa?
florre.burmeister@gmail.com
Jag tar inte det östtyska exemplet som ett förespråkande av diktatur snarare att man alltför ofta bortser från dylika fakta när man lägger fram sina poänger.
Tackar för tipset. David Schweickart låter ju mer intressant som sagt. Saknar annars en sansad ton med belagda argument och visioner från "vänster" så det verkar ju mer lärorikt.
Läser f ö gärna din skrift...
Skicka en kommentar