Tänk att man ska få se en mer sansad och saklig debatt i den amerikanska "propagandakanalen" Fox än man någonsin fått sig till livs i det svenska debattklimatet. Jerry Taylor från Cato Institute briljerar och Al Gore ville av förklarliga skäl inte vara med. Via Klimatbluffen.
Jag skrev efter fiaskot i Köpenhamn att det var ett Välkommet misslyckande. Svd rapporterar på temat att Björn Lomborg ser fiaskot som en möjlighet att nu istället göra rätt saker.
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, klimat, alarmism, Köpenhamn,
onsdagen den 30:e december 2009
söndagen den 20:e december 2009
Ett välkommet misslyckande i Köpenhamn
Vår statsminister skyllde på ett antal länder som blockerade en potentiell lösning i samförstånd. Indien och Kina sätter "tillväxten före miljöhänsyn" enligt Reinfeldt. Det gör de helt rätt i, och med vilken rätt kritiserar vi i väst egentligen dessa länder för att vilja göra samma resa som vi gjort. Att man lägger samma krav på Kina som USA är rent bisarrt.
Deras utveckling kommer dessutom ske snabbare och med mindre miljöpåverkan eftersom vi befinner oss mycket längre fram vad gäller kunskapen kring alternativa lösningar än när vi tog steget från fattigdom. Vi är också närmare brytpunkten rent ekonomiskt då det lönar sig bättre att hitta smartare lösningar.
Miljörörelsen undrar över "hur många människor som måste dö". De tänker dock inte på hur många hundratals miljoner som tagits ur fattigdom bara i Kina de sista årtiondena tack vare att man prioriterat tillväxt.
Tack vare misslyckandet i Köpenhamn kommer miljontals människor få chansen att lyfta sig ur fattigdom. Om detta vet vi. Om miljoner kommer drabbas som Greenpeace och andra hävdar är dock ren spekulation. Indien och Kina ser rationellt på denna fråga eftersom de ser vad tillväxten gör för de fattiga.
Den fattiga världen har inga moraliska skyldigheter mot oss. "Omtanken om de fattiga länderna är ett politiskt bedrägeri" hävdar bloggen Klimatbluffen. Det har jag varit inne på förr, att solidariteten både till höger och vänster är högst chimär.
Tack och lov kom ingen bindande överenskommelse kring klimatbistånd. "I årtionden har biståndspengar hällts över samma länder, utan någon tydlig positiv effekt". Detta är ord från Gustaf Blomberg i Norrbottenskuriren. Alltid kul att läsa när andra perspektiv får synas i traditionella media. Karin Bojs däremot trallar på som förut. Nu måste vi "mixtra med hela klotet" och ägna oss åt "science-fiction". Vilka perspektiv människan har.
Fredrik Segerfeldt som forskat och skrivit en hel del kring bistånd säger apropå 5%-målet i klimatbistånd som var på förslag detta:
-"Om regeringarna i fattiga länder får kontroll över de här pengarna kan det innebära en katastrof för dessa länders utveckling".
Att dessutom tro på globala lösningar är rätt naivt med tanke på vilka som styr en hel del av de deltagande nationerna. Viljan att nå en lösning kommer aldrig att gemensamt få fäste i alla länder.
Detta "misslyckande" betyder, för att citera Hans Engnell "att de allra värsta åtgärderna, skadliga för både frihet, demokrati och ekonomi, i värsta fall skjuts på framtiden och i bästa fall aldrig blir verklighet".
Deras utveckling kommer dessutom ske snabbare och med mindre miljöpåverkan eftersom vi befinner oss mycket längre fram vad gäller kunskapen kring alternativa lösningar än när vi tog steget från fattigdom. Vi är också närmare brytpunkten rent ekonomiskt då det lönar sig bättre att hitta smartare lösningar.
Miljörörelsen undrar över "hur många människor som måste dö". De tänker dock inte på hur många hundratals miljoner som tagits ur fattigdom bara i Kina de sista årtiondena tack vare att man prioriterat tillväxt.
Tack vare misslyckandet i Köpenhamn kommer miljontals människor få chansen att lyfta sig ur fattigdom. Om detta vet vi. Om miljoner kommer drabbas som Greenpeace och andra hävdar är dock ren spekulation. Indien och Kina ser rationellt på denna fråga eftersom de ser vad tillväxten gör för de fattiga.
Den fattiga världen har inga moraliska skyldigheter mot oss. "Omtanken om de fattiga länderna är ett politiskt bedrägeri" hävdar bloggen Klimatbluffen. Det har jag varit inne på förr, att solidariteten både till höger och vänster är högst chimär.
Tack och lov kom ingen bindande överenskommelse kring klimatbistånd. "I årtionden har biståndspengar hällts över samma länder, utan någon tydlig positiv effekt". Detta är ord från Gustaf Blomberg i Norrbottenskuriren. Alltid kul att läsa när andra perspektiv får synas i traditionella media. Karin Bojs däremot trallar på som förut. Nu måste vi "mixtra med hela klotet" och ägna oss åt "science-fiction". Vilka perspektiv människan har.
Fredrik Segerfeldt som forskat och skrivit en hel del kring bistånd säger apropå 5%-målet i klimatbistånd som var på förslag detta:
-"Om regeringarna i fattiga länder får kontroll över de här pengarna kan det innebära en katastrof för dessa länders utveckling".
Att dessutom tro på globala lösningar är rätt naivt med tanke på vilka som styr en hel del av de deltagande nationerna. Viljan att nå en lösning kommer aldrig att gemensamt få fäste i alla länder.
Detta "misslyckande" betyder, för att citera Hans Engnell "att de allra värsta åtgärderna, skadliga för både frihet, demokrati och ekonomi, i värsta fall skjuts på framtiden och i bästa fall aldrig blir verklighet".
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, klimat, alarmism, Köpenhamn,
lördagen den 19:e december 2009
SAAB - Vila i frid
Tillräckligt många ville inte köpa era bilar. Det torde väl vara uppenbart med 25 år av kris och konkurshot att något inte stod rätt till.
Jag är ingen supporter av vår regering och tycker såväl en hel del beslut varit direkt felaktiga samt att en hel del saker kunnat hanteras betydligt smidigare och bättre ur rent kommunikativt hänseende under dessa dryga 3 år.
I fallet SAAB finns det dock ingen anledning till kritik mot regeringen. Möjligtvis då att de ställt upp för mycket med de riskabla lånegarantierna som utfärdades för ett år sedan. Problemet är ju att ingen i hela världen tror på företaget tillräckligt. Inte ens de som skriker högst, arbetarrörelsen. Som jag skrev i ett tidigare inlägg riktat till Veronica Palm så är det ju ett fantastiskt tillfälle som nu ges att visa handling!
"Vilket tillfälle för arbetarrörelsen att realisera en av sina visioner, kooperativa och arbetarägda företag. Se till att nu rädda SAAB. Fackens kassor är välfyllda så vad väntar ni på"?
HAX tycker det sorgligt och förfärande för alla anställda att få detta i julklapp men inte desto mindre är det "lika bra att göra pinan så kort som möjligt" när SAAB är en bil som få vill ha. Bloggen Motpol kommenterar populisten Peter Eriksson som kritiserar Förbifart Stockholm men gärna vill ge miljarder till SAAB.
Att Mats och Maria "gett sina liv till SAAB" är liksom inte skäl nog. Dramaturgin i media följer mall 1A. Det räcker inte att vara kompetent, man måste också ägna sig åt något som efterfrågas.
När vi gör en tillbakablick till Trollhättan om några år är jag säker på att merparten av de drabbade tycker det var det bästa som kunde hända. Man fick en kick att göra något nytt istället för att harva på samma fabrik år efter år.
Hela det statliga maskineriet står till förfogande med kurser, utbildning, starta-eget-bidrag. I Rapport igår var det i alla fall en vaken Trollhätte-kvinna som påtalade just detta och kommunalrådet gick inte på Lennart Perssons invit till att käbbla mot regeringen utan vill titta framåt, och det är just detta man nu måste göra.
Ur kriser kommer ofta något gott.
Jag är ingen supporter av vår regering och tycker såväl en hel del beslut varit direkt felaktiga samt att en hel del saker kunnat hanteras betydligt smidigare och bättre ur rent kommunikativt hänseende under dessa dryga 3 år.
I fallet SAAB finns det dock ingen anledning till kritik mot regeringen. Möjligtvis då att de ställt upp för mycket med de riskabla lånegarantierna som utfärdades för ett år sedan. Problemet är ju att ingen i hela världen tror på företaget tillräckligt. Inte ens de som skriker högst, arbetarrörelsen. Som jag skrev i ett tidigare inlägg riktat till Veronica Palm så är det ju ett fantastiskt tillfälle som nu ges att visa handling!
"Vilket tillfälle för arbetarrörelsen att realisera en av sina visioner, kooperativa och arbetarägda företag. Se till att nu rädda SAAB. Fackens kassor är välfyllda så vad väntar ni på"?
HAX tycker det sorgligt och förfärande för alla anställda att få detta i julklapp men inte desto mindre är det "lika bra att göra pinan så kort som möjligt" när SAAB är en bil som få vill ha. Bloggen Motpol kommenterar populisten Peter Eriksson som kritiserar Förbifart Stockholm men gärna vill ge miljarder till SAAB.
Att Mats och Maria "gett sina liv till SAAB" är liksom inte skäl nog. Dramaturgin i media följer mall 1A. Det räcker inte att vara kompetent, man måste också ägna sig åt något som efterfrågas.
När vi gör en tillbakablick till Trollhättan om några år är jag säker på att merparten av de drabbade tycker det var det bästa som kunde hända. Man fick en kick att göra något nytt istället för att harva på samma fabrik år efter år.
Hela det statliga maskineriet står till förfogande med kurser, utbildning, starta-eget-bidrag. I Rapport igår var det i alla fall en vaken Trollhätte-kvinna som påtalade just detta och kommunalrådet gick inte på Lennart Perssons invit till att käbbla mot regeringen utan vill titta framåt, och det är just detta man nu måste göra.
Ur kriser kommer ofta något gott.
Tidigare på temat: Låt SAAB dö, En ekonomisk evighetsmaskin
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om bilindustrin, politik, samhälle, SAAB, regeringen, alliansen,
måndagen den 14:e december 2009
Climategate och politiska innovationer
Klimatet har varit ständigt föränderligt sedan tidernas begynnelse. Bara för drygt 10 000 år sedan täcktes t ex Sverige av is. Nu har dock världens politiker äntligen kommit på en lösning på detta skiftande klimat och temperaturförändringar.
Enligt SVT´s Agenda från igår börjar nämligen nu konturerna till ett nytt klimatavtal skymta fram och detta innehåller bland annat "ett tak för hur mycket temperaturökningen får bli".
Men se där, ett "tak" som kommer styra och åsidosätta hundratals parametrar som påverkar klimatet, inte minst den största av dem alla, solen. Tänk vad man kan göra med politiskt kraft. Att utrota hemslöshet och fattigdom måste vara som en promenad i parken efter detta.
Mikael Karlsson från SNF tycker dock inte att vi ska nöja oss med maxtak på 2 graders temperaturshöjning utan att vill sträva efter max 1,5 grader och hävdar också att "tekniken" och "instrumenten finns." Vilka är egentligen dess instrument? Är det kanske barnbegränsning och avskaffande av demokratin som de menar? Klimatvännerna har tappat all sans och vett.
En annan fråga är gällande u-ländernas roll. Självklart ska de rika länderna göra mer men inte i form av massiva biståndsökningar som kommer fortsätta ösas ner i svarta hål av korruption och politisk oro. Inget bistånd till länder som inte har ett stabilt politiskt system.
Noterar också att Karin Bojs till slut måste kommentera "Climategate" i lite större format och det är på sitt sätt ganska underhållande.
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, klimat, Climategate, Köpenhamn, miljö
Enligt SVT´s Agenda från igår börjar nämligen nu konturerna till ett nytt klimatavtal skymta fram och detta innehåller bland annat "ett tak för hur mycket temperaturökningen får bli".
Men se där, ett "tak" som kommer styra och åsidosätta hundratals parametrar som påverkar klimatet, inte minst den största av dem alla, solen. Tänk vad man kan göra med politiskt kraft. Att utrota hemslöshet och fattigdom måste vara som en promenad i parken efter detta.
Mikael Karlsson från SNF tycker dock inte att vi ska nöja oss med maxtak på 2 graders temperaturshöjning utan att vill sträva efter max 1,5 grader och hävdar också att "tekniken" och "instrumenten finns." Vilka är egentligen dess instrument? Är det kanske barnbegränsning och avskaffande av demokratin som de menar? Klimatvännerna har tappat all sans och vett.
En annan fråga är gällande u-ländernas roll. Självklart ska de rika länderna göra mer men inte i form av massiva biståndsökningar som kommer fortsätta ösas ner i svarta hål av korruption och politisk oro. Inget bistånd till länder som inte har ett stabilt politiskt system.
Noterar också att Karin Bojs till slut måste kommentera "Climategate" i lite större format och det är på sitt sätt ganska underhållande.
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, klimat, Climategate, Köpenhamn, miljö
tisdagen den 8:e december 2009
Klyftor är inget problem
LO konstaterar att "Skillnaden mellan fattiga och rika ökar dramatiskt". Den slutsatsen går ju förstås att dra, speciellt om man heter LO. Som vanligt är det just klyftorna som är problemet. Man skulle ju också kunna fokusera på att:
Vad är problemet med att klyftorna ökar när ALLA får det bättre. Är det inte viktigare att ta folk ur fattigdom än att vi har det lika? Samma sak gäller på global nivå. Till och med Deng Xiaoping förstod detta när han påbörjade omdaningen av Kina och förklarade att alla inte kan bli rika samtidigt.
Vi kan inte effektivt omdana samhället och fördela allt jämlikt. Historien visar dessutom att det inte är praktiskt möjligt. De gånger man försökt sig på dylika experiment har man snart ingen rikedom kvar att fördela.
Fortsatt globalisering och frihandel ger ökat välstånd och i förlängningen bättre förutsättningar för demokratiska reformer. Detta är vad som sker nu. Precis det som vänstern kritiserar är på väg att lösa problemen de vill lösa.
Jag fick i kommentarsfältet på ett tidigare inlägg rådet att läsa vad "initierade" vänsterskribenter tycker och inte utgå från mina egna antaganden om vad som är vänster. Jag har dock svårt att hitta några bra förebilder för en saklig och sund vänster och får snarare bilden förstärkt av vilken märkligt perspektiv många av dessa har. Jag hoppas att inte Maria Schottenius är en av dessa initierade.
-"Även om diktaturen har störtats i Rumänien finns samma mönster kvar i andra politiska system".
"I en ekonomisk kristid som nu plötsligt drabbat västvärlden finns det en liknande hårdhet som i gamla öststatsdiktaturerna".
Vad trött man kan bli. Ingerö svarar:
Detta projekt går ut på att förmörka minnesbilden av hur Europa såg ut när socialismen fortfarande var en kraft att räkna med. De vill få oss att glömma arbetslägren, matköerna, svälten, misären på landsbygden, plankorna som spikades för tågfönstrena när man passerade de mest vanskötta delarna av östblocket, frånvaron av pressfrihet, fackföreningar som kontrollerade arbetarna åt kommunistledningen, stridsvagnarna i Prag - allt det där som svenska socialdemokrater försökte trivialisera genom att påpeka att "USA inte alltid heller var så snälla".
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, inkomstskillnader, LO, extremvänstern, socialism,
- Alla har fått det bättre och arbete lönar sig allt mer
- Alla blir rikare
- De fattigaste fick mellan 1991 och 2007 se sina inkomster öka med 15 procent och Sverige har de minsta löneskillnaderna i världen
- Det lönar sig att arbeta
Vad är problemet med att klyftorna ökar när ALLA får det bättre. Är det inte viktigare att ta folk ur fattigdom än att vi har det lika? Samma sak gäller på global nivå. Till och med Deng Xiaoping förstod detta när han påbörjade omdaningen av Kina och förklarade att alla inte kan bli rika samtidigt.
Vi kan inte effektivt omdana samhället och fördela allt jämlikt. Historien visar dessutom att det inte är praktiskt möjligt. De gånger man försökt sig på dylika experiment har man snart ingen rikedom kvar att fördela.
Fortsatt globalisering och frihandel ger ökat välstånd och i förlängningen bättre förutsättningar för demokratiska reformer. Detta är vad som sker nu. Precis det som vänstern kritiserar är på väg att lösa problemen de vill lösa.
Jag fick i kommentarsfältet på ett tidigare inlägg rådet att läsa vad "initierade" vänsterskribenter tycker och inte utgå från mina egna antaganden om vad som är vänster. Jag har dock svårt att hitta några bra förebilder för en saklig och sund vänster och får snarare bilden förstärkt av vilken märkligt perspektiv många av dessa har. Jag hoppas att inte Maria Schottenius är en av dessa initierade.
-"Även om diktaturen har störtats i Rumänien finns samma mönster kvar i andra politiska system".
"I en ekonomisk kristid som nu plötsligt drabbat västvärlden finns det en liknande hårdhet som i gamla öststatsdiktaturerna".
Vad trött man kan bli. Ingerö svarar:
Detta projekt går ut på att förmörka minnesbilden av hur Europa såg ut när socialismen fortfarande var en kraft att räkna med. De vill få oss att glömma arbetslägren, matköerna, svälten, misären på landsbygden, plankorna som spikades för tågfönstrena när man passerade de mest vanskötta delarna av östblocket, frånvaron av pressfrihet, fackföreningar som kontrollerade arbetarna åt kommunistledningen, stridsvagnarna i Prag - allt det där som svenska socialdemokrater försökte trivialisera genom att påpeka att "USA inte alltid heller var så snälla".
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, inkomstskillnader, LO, extremvänstern, socialism,
Klimatbistånd nej tack
Nima Sanandaji, vd på tankesmedjan Captus och Fredrik Segerfeldt, liberal skribent berättar varför traditionellt bistånd inte fungerar. Håller helt och fullt med att fattiga behöver demokrati inte välvilja. Utveckla handeln och påverka fattiga länder till att utvecklas politiskt istället.
Ett annat stort biståndsrelaterat problem är hur många av dagens ledare i väst vill lösa den påstått mänskligt skapade klimatkrisen. Detta ska nämligen ske genom att väst istället för att göra klimatsatsningar i de egna länderna istället gör det i fattiga och att det ska ske genom klimatbistånd. Rapporteringen under året kring Sidas verksamhet förskräcker.
Jag är rädd att klimatbistånd leder till ännu mer pengar i fickorna på korrupta makthavare.
Ett annat stort biståndsrelaterat problem är hur många av dagens ledare i väst vill lösa den påstått mänskligt skapade klimatkrisen. Detta ska nämligen ske genom att väst istället för att göra klimatsatsningar i de egna länderna istället gör det i fattiga och att det ska ske genom klimatbistånd. Rapporteringen under året kring Sidas verksamhet förskräcker.
Jag är rädd att klimatbistånd leder till ännu mer pengar i fickorna på korrupta makthavare.
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, bistånd, Sida, klimat,
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)