Minustillväxtens dilemma

Tillväxten för 2008 blev 0,2 procent minus. HAX uppmanar, månne retoriskt, "tillväxtskeptiker att peka på vad de tycker att vi skall skrota", nu när vår gemensamma kaka faktiskt minskar.

Vi är nu inne i ett läge där saker måste prioriteras bort för att vi ska ha utrymme med nytt. Tänk att det finns de som faktiskt på allvar tycker nolltillväxt är något att eftersträva. Hur ska vi ha råd med satsningar på miljön när ropen skallar om att rädda jobben.

De största miljöfanatikerna är ofta de värsta kritikerna av tillväxtsamhället. Undrar vad deras lösning egentligen är. Inte kan väl den allmänna hållningen vara som vänsterfilosofen Zerzan, att vi ska "utplåna i stort sett all tidigare utveckling, från bondesamhället och framåt. " Det är ju tillväxten som ger oss utrymme att satsa på miljöomställningar och förändra befintliga strukturer. När kakan inte växer präglas debatten precis som vi ser nu av protektionism, revirtänkande och egoism. Inte den bästa grogrunden för positiva förändringar.

Nu är jag inte tillväxtskeptiker så frågan är ju inte riktad till mig men jag tycker definitivt inte att det är svårt att hitta saker att skära ner på. Är det t ex verkligen nödvändigt att finansiera detta med skattemedel?

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om skatter, politik,

Det aningslösa folket

Acta har varit på tapeten ett tag men hamnat i skymundan för bl a Ipred och tidigare FRA. Nu är det emellertid dags för svenska folket att försöka lära sig en ny förkortning och förhoppningsvis få upp ögonen för vilka övergrepp våra politiker är på väg att genomföra mot den personliga integriteten.

Att det ska bli någon större storm mot Anti-Counterfeit Trade Agreement annat än i bloggvärlden har jag tyärr dock inte några större förhoppningar om. Hur långt ska det egentligen behöva gå innan vi får ett folkligt uppror. Om Youtube i dess nuvarande form stängs ner, som Acta i förlängningen skulle kunna leda till, lär ju den yngre generationen vakna i alla fall.

Finns det något annat val än att proteströsta med Piratpartiet i vår. Kanske kan det göra att de etablerade partierna lyfter frågorna och tar utvecklingen på allvar. Piratpartiet står upp såväl för integritetsfrågor som för ett fritt och levande Internet. De har sina brister men när inga andra står på barrikaderna så finns inget annat logiskt val att göra.

De etablerade partierna verkar göra vad de kan för att ta oss tillbaka till en annan tid. De sitter i knät på upphovsrättsindustrin som får diktera villkoren när de faktiskt själva har ansvar för att ta fram lösningar som bär frukt i det förändrade tekniska landskapet.

Läs mer i AB, SvD

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, piratpartiet, Internet, integritet,

Yttrandefrihet & bistånd

Hans på bloggen Motpol vidareutvecklar i texten, Fel att fängsla förintelseförnekare, ett ämne som jag varit inne på i ett antal bloggposter tidigare, t ex här och här. Hur osmakligt det än är att hävda att förintelsen inte ägt rum så är det fullständigt fel att lagstifta mot det. Hans presenterar även denna sköna reflektion kring yttrandefriheten och kulturvärlden:

- "Det måste vara fritt fram att uttrycka idiotiska åsikter utan att riskera åtal (annars skulle alla våra kulturbilagor inte kunna existera)."

Yttrandefrihet innebär att vi måste stå ut med diverse dårskallar och rättshaverister. Politikerna är inne på en mycket farlig väg när vissa åsikter klassas som förbjudna. Vad är det då som skiljer oss "fria" länder från diverse totalitära stater där människor godtyckligt kastas i fängelse för sina åsikters skull.

Fredrik Segerfeldt har kämpat länge med att uppmärksamma baksidan med biståndspolitiken. Han konstaterar att diskussionsklimatet förändrats och det är idag möjligt att kritisera och granska företeelsen på ett helt annat sätt än tidigare.

- "Bistånd förvärrar vanstyre i en vidare bemärkelse än bara korruption. Och det är detta vanstyre som är huvudorsaken bakom fattiga länders brist på utveckling. Därför gör bistånd sannolikt mer skada än nytta när det gäller utveckling i mottagarländerna."

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, yttrandefrihet, bistånd

Ipred & piratfarsen

Det mesta som Oscar Swartz skriver är både läsvärt och tänkvärt. Läs detta om skådespelet kring Pirate Bay rättegången. På samma tema skriver Isobel om den påstådda mansdominansen kring Piratrörelsen.

Inte helt oväntat är nu Ipred-lagen antagen av riksdagen. En sorgens dag för frihetsälskare och ytterligare ett steg åt fel håll för upprätthållandet av de mänskliga rättigheterna och en uppenbar kränkning av de grundläggande friheterna.

Vilka andra särintressen står på tur att ha en gräddfil förbi våra domstolar och agera utpressning mot enskilda individer?

__________

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, Ipred, Internet, fildelning, frihet, mänskliga rättigheter, integritet, övervakningssamhället,

Individens rättigheter under attack

Den 4 november 1950 undertecknades den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Med kriget i nära minne och diverse mer eller mindre totalitära regimer i Europa ville man skydda medborgaren mot staten och säkerställa individens rättigheter.

De sista 10 åren har de hänt något dramatiskt kring inställningen till dessa rättigheter. England som tillsammans med USA drivit kriget mot terrorismen som starkast har på på efter punkt urholkat dessa rättigheter. Flera andra länder däribland Sverige börjar steg för steg flytta fokus från individ till stat. Staten ges ökade befogenheter för att förhindra "yttre hot" och det som blir lidande är just individens mänskliga rättigheter.

Det talas om att små inskränkningar inte gör något om man inte har något att dölja. Lite får man tåla för att vi ska bli trygga och säkra. Detta är ingenting annat än kvalificerat struntprat. Det är de små stegen mot tyranni som är farligast och problemet är också att vi inte fullt ut levt upp till konventionens alla punkter som det är idag. Att diskriminering mot olika grupper fortfarande får fortsätta är väl ett tydligt exempel på det. Vissa artiklar är dessutom föråldrade och skulle behöva reformeras. Rätten till äktenskap är stipulerar idag bara rätten till äktenskap mellan man och kvinna.

Idag klubbas Ipred igenom som alldeles uppenbart strider mot artikel 6. Att den föregående debatten enbart är ett spel för gallerierna är uppenbart för de flesta. Nyligen införda och omdebatterade FRA-lagen strider mot artikel 8. På punkt efter punkt gör vi ytterligare avsteg från grundläggande fundamentala principer.

Vi har runt om i Europa varit USA behjälpliga med att hålla påstådda terrorister i fångläger där det bedrivits tortyr. I England finns idag ett förbud mot demonstrationer inom en viss radie från parlamentet. Det är idag förbjudet att i vissa Europeiska länder förneka förintelsen. En obehaglig åsikt ja. Men vilka särintressen står inte på tur för att lagstadga om sina åsikter. Det är inte svårt att hitta punkter som vi åsidosätter.

Varför står så få av våra politiker upp för Europakonventionen? Har de glömt bakgrunden till varför dessa behövs? Staten är inte god. Vi ska till varje pris skydda individen mot statliga övergrepp. Dessa är mycket värre en de potentiella yttre hot som vi hela tiden får höra som svepskäl till varför vi ska svälja den ena rättsvidrigheten efter den andra. Piratpartiet får min röst i Europa i vår.

Europakonventionen stadgar gäller envars:

Artikel 1 – Skyldighet att respektera de mänskliga rättigheterna

Artikel 2 - Rätt till livet

Artikel 3 - Förbud mot tortyr

Artikel 4 - Förbud mot slaveri och tvångsarbete

Artikel 5 - Rätt till frihet och säkerhet

Artikel 6 - Rätt till en rättvis rättegång

Artikel 7 - Inget straff utan lag

Artikel 8 - Rätt till skydd för privat- och familjeliv

Artikel 9 - Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet

Artikel 10 - Yttrandefrihet

Artikel 11 - Frihet att delta i sammankomster och
föreningsfrihet

Artikel 12 - Rätt att ingå äktenskap

Artikel 13 - Rätt till ett effektivt rättsmedel

Artikel 14 - Förbud mot diskriminering

Artikel 15 - Avvikelse från konventionsförpliktelse vid nödläge

Artikel 16 - Inskränkningar i utlänningars politiska verksamhet

Artikel 17 - Förbud mot missbruk av rättigheter

Artikel 18 - Begränsning av användningen av inskränkningar i
rättigheter

Detta inlägg även publicerat på Newsmill.

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, mänskliga rättigheter, Ipred, FRA, frihet, yttrandefrihet, övervakningssamhället,

Vård över gränserna

Undrar om inte Sanna Rayman sätter huvudet precis på spiken när hon analyserar Socialdemokraternas inställning till förstärkning av rätten till sjukvård även i andra EU-länder.

Bakgrunden är att svenska patienters rätt att få ersättning av Försäkringskassan sedan han eller hon uppsökt vård utomlands ska utökas och stärkas. Europaparlamentarikern Åsa Westlund (S) hävdar att:
- "alla människor har inte 100 eller 200 000. Jag vill att alla människor ska ha frihet och möjlighet att få vård när de behöver den och då kan man inte ha ett system där de som har råd kan gå före hela tiden."

Det är ju precis detta som ska motverkas med detta förslag?! Som det är idag är det enbart rika som har den möjligheten.

Sanna Rayman skriver:
- "Som vanligt är Socialdemokratin emot alla reformer som kan tänkas avslöja brister i de svenska välfärdssystemen. För hur skulle det se ut om alla drog utomlands och fann att tillgängligheten och bemötandet var bättre där? Bättre då om folk köar - medan vi håller förstamajtal om att Sverige har "världens bästa vård"."

Jag har flera gånger tidigare varit inne på att vänstern allt oftare sätter ideologi före nytta. Millimeterrättvisa är viktigare än resultatet. Att mena att detta förslag bara ger vård till de rika är för att citera Henrik Alexandersson: - "direkt tramsigt och medvetet ohederligt." Även Vänsterpartiet har tidigare lyckats vinklat detta till att vara en klassfråga. Sjukvård ska tydligen bara få skötas nationellt och gud nåde om man skulle ha en mer "kundorienterad" sjukvård.

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, sjukvård,

Marknadsliberala länder rikare

Det finns en uppsjö av exempel på länder som är rikare tack vare marknadsliberala reformer. En annan stor uppsida av det hela är att en avreglerad marknad ofta snabbare leder till demokratiska reformer.

Economic Freedom of the World genomför årliga undersökningar och den globala statistiken visar att den tredjedel som var minst fria hade en tillväxt på 0,4% mellan 1980-2000. Mellangruppen nådde 1,7% och de mest fria tredjedelen hade en årlig tillväxt på 3,4%. De som lever i de mest liberala länderna får således se sin inkomst fördubblas var 20 år och för de minst fria länderna tar det 200.

Detta samband ser man även i den rikaste gruppen västländer. De mer liberala "anglosaxiska" kapitalistiska länderna som USA, Storbritannien och Kanada, Australien m fl har sedan 1990 haft en genomsnittlig tillväxt på 3% medan det i kontinentaleuropeiska länder med "social" kapitalism inte ens varit hälften. I denna grupp hittas länder som Tyskland, Frankrike och Italien. Arbetslösheten har under samma tid dessutom varit dubbelt så stor.

Över hela världen utvecklas de öppna ekonomierna snabbare. Peru, Ghana, Uganda, Bangladesh har sedan 1990 haft en årlig tillväxt på 3,2%. Undernäringen har under samma period nästan halverats. Chile, Malaysia och Thailand har under 80 och 90-talen haft en tillväxt på mer än 4%.

Såväl statistik som vissa formuleringar ovan har lånats från Johan Norberg via hans bok "När människan skapade världen". Om du inte läst den så följer här en uppmaning om att göra det!

Mitt svar på denna fråga är också att Sveriges välståndsresa under 1900-talet kan räknas hem tack vare att vi sluppit krig samt att Socialdemokraterna historisk (fram till 50-60-talet) haft en ganska markant liberal prägel på ekonomiska reformer. Det är de sista 30 åren regleringsivern tagit fart och den tillväxtvänliga politiken tonats ner. Ta en stund och tänk igenom vilka de största och mest välkända Svenska företagen är. Hur många av dessa har startats de sista 30 åren?

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om ekonomi, kapitalism, liberalism, politik

Politisk önskelista

Utveckla marknadsliberalismen fullt ut. Rubba inte det mest effektiva system människan uppfunnit hittills för att skapa ökat välstånd för så många som möjligt. Det är enskild girighet, klåfingriga politiker och korruption som lett till de så kallade "nyliberala" misslyckandena vi sett. Låt därför illa skötta bolag gå under i lågkonjunktur i stället för att gödsla skattemedel på saker som inte fungerar.

Varför har så få förmågan att se allt det nya och goda som kommer ut av kriser? Lågkonjunkturer är naturligt och behövs för att sortera bort verksamheter som inte fungerar. Varför ska alltid staten träda in och ge konstgjord andning?

Se till att vi får ett helt igenom sekularierat samhälle. De stora religionerna är cancersvulster som ofattbart nog har alldeles för stort inflytande. Samhället borde vara mer upplyst än att fortfarande släppa in religionen i politiken i så hög grad. Låt t ex staten ha hand om vigselrätten så kan alla religioner ha sina ceremonier bäst de vill. Slopa alla moraliserande lagar sprungna ur en tid när kyrkan hade ännu större inflytande. Hänvisar i detta avseende till Blogge som går igenom i detalj.

Avpolitisera även domstolsväsendet. Som det är idag har de politiska makthavarna alldeles för stort inflytande över domstolarnas arbete. För rättssäkerhetens skull måste detta separeras tydligare. Inga politiska tillsättningar av något slag bör ske oavsett roll och funktion. Juridisk kompetens och erfarenhet ska vara avgörande inte tidigare arbete inom olika politiska partier.

Ökad individuell frihet, integritet och yttrandefrihet. Låt var och en bestämma över sitt liv så länge det inte påverkar någon annan än individ. Makthungriga och klåfingriga politiker och tjänstemän ska inte ha makt att detaljstyra vilka val en en individ eller familj väljer att göra. Låt denna frihet även gälla Internet. Inskränk inte yttrandefriheten för att en eller annan känner sig kränkta av olika skäl. Yttrandefriheten kostar, man får stå ut med att en och annan dåre säger både det ena och det andra. Alternativet hoppas jag dock få kan tänka sig acceptera.

Fortsatt den fantastiska globaliseringsresan vi påbörjat med mindre protektionism och öppnare gränser. Passa på att öppna upp för fri invandring. Det är via handel, resor och utbyte vi skapar rika samhällen. Det är genom frihandel vi skapar fler demokratier. Det är genom öppnade gränser vi verkligen hjälper världens fattiga. Det är världens mest slutna länder den största nöden och minsta friheten finns.

Minska statsmakten generellt så länge frågan inte rör liv och död och viktiga omsorgsfrågor. Varför ska staten via skattemedel och tvång t ex finansiera kultur som få efterfrågar. Kulturarbetare måste sluta se den egna tillvaron som en odiskutabel självklarhet utan faktiskt stå på egna ben.

Vilket parti ska jag rösta på om jag vill ha detta?

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om frihet, globalisering, integritet, Internet, invandring, kyrkan, ekonomi, yttrandefrihet, övervakningssamhället, politik,

Miljöextremister får mothugg

Läsvärt i DN idag i artikeln “Stoppa den svenska miljöextremismen”. Robert Nilsson säger bl a att:

- "i sin iver att visa handlingskraft har man överlag bortsett från EU:s krav att åtgärder mot ett dylikt hot skall ”vara föremål för granskning, mot bakgrund av ny vetenskaplig information”. Det är sedan länge känt att det inte finns något enkelt samband mellan de pågående klimatförändringarna och utsläpp av koldioxid. Det bör således erinras om att perioder av nedisning även förekom under tidigare geologiska epoker när koldioxidhalten var avsevärt mycket högre än i dag."

Hans på Motpol kommenterar:

- "det är anmärkningsvärt att vi i denna "upplysta" tidsålder, där vetenskap och expertråd är den nya religionen i allt från barnuppfostran till daglig kost, inte ställer krav på saklighet, evidens och en öppen och fri debatt i klimatfrågorna."

Tänkvärda ord hos The Climate Scam som påpekar att:

- "Det framstår som groteskt att ett Sverige, som i jämförelse med länder som USA, Kina och Indien endast står för en bråkdel av alla koldioxidutsläpp, i ett anfall av populistisk hybris vill peka finger och visa vägen."

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om klimat, politik,

Söndagsläsning

Riksdagen har beslutat att det från och med den 1 maj kommer att vara möjligt att äga sin lägenhet i Sverige. Ägarlägenheter gör bostadsmarknaden mer komplett, enligt civilutskottets Ewa Thalén Finné (M). En uppenbar brist som gör att det kommer ta tid innan detta får genomslag är dock att det än så länge bara är möjligt i samband med nyproduktioner.

På bloggen Konsonans läser jag ett intressant inlägg kring våra politikers försök att överträffa varandra med att införa integritetskränkande lagar. Kan det vara så att det är de själva som "kommer att bli de första offren för just dessa lagar."

CDON slår försäljningsrekord. Det finns således fortfarande delar av underhållningsindustrin som klarar sig. Och Björn Ulvaeus, ska det vara så förbannat besvärligt att distribuera musiken i det format som konsumenterna efterfrågar? Och ska det vara så förbannat besvärligt att förstå vilken rättsvidrig och integritetskränkande lag Ipred är.

Råkade också stöta på lite olika syn på kapitalism och Karl Marx koncentrationsteori.

Själv tycker jag att Moderaternas utspel kring vården i stort verkar vettigt. I opposition är det som vanligt osaklig attack som gäller.

Läsvärt om debatten kring kulturutredningen hittas i Svensk Tidskrift där Cecilia Brinck ger en välbehövlig känga till Åsa Linderborg.

Socialistiska länder gillar en stark ledare. I Ryssland ändrades konstitutionen så Putin kan återkomma till makten. Även Venezuelas författning har nu ändrats för att bereda väg för många år med Cháves.

Någon mer som såg Aftonbladets löp igår. "Din förkylning kan vara cancer". Kan det vara så att media spär på folks oro och trygghetsbehov på en rad områden?

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om integritet, kapitalism, kommunism, kultur, mediekritik, politik, skivindustrin, vården

Bloggkommentarer

Lite minidebatt kring några av veckans inlägg. Fick en intressant kommentar i samband med denna artikel där jag bl a skrev att "vänstern kommer allt närmare de muslimska fundamentalisternas oförsonliga hållning till Israel".

Anonym skrev att: "ni inom den nutida högern kommer allt närmare era ideologiska fäders fundamentalistiska hållning i ert okritiska hyllande av statsterrorn mot ett litet försvarslöst folk under 20- och 30-talen. Fast då var det en annan terrorstat som var på tapeten."

Mycket intressant att svepas in i "den nutida högern" gammal vänster som jag är. Jag kan således meddela att jag varken tillhör "den nutida högern" eller någonsin har försvarat terror i något avseende!

En par funderingar infinner sig. Får man inte påtala missförhållanden? Tror du att trakasserier av judar (inte israeler) och tennismatcher utan publik är rätt väg framåt mot en lösning på konflikten?

Har som sagt vänsterbakgrund men kan inte längre identifiera mig med en rörelse som inte på allvar värnar om sjuka, fattiga och svaga och som till varje pris stödjer statlig styrning och kontroll oavsett slutresultat.

I ett helt annat ämne fick jag lästips om turerna kring SAAB. En intressant idé kring vad Trollhättan skulle kunna ägna sig åt har också dykt upp. Men varför nödvändigtvis statligt?

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, antisemitism, Mellanöstern, Israel, ekonomi

EU överraskar positivt

Det är inte ofta man kunnat säga det på sista tiden. I tisdags skedde dock en omröstning i Europaparlamentets utskott för medborgerliga fri- och rättigheter (LIBE) där det beslutades "att rekommendera rådet att uppmana medlemsstaterna att respektera den personliga integriteten på Internet."

Detta innebär således en skarp uppmaning att släppa såväl FRA-lagen som Ipred. Rick Falkvinge redogör för kraven till medlemsländerna som rapporten innehåller. Attila snappade också upp nyheten som jag missade för några dagar sedan. Jag kan hålla med om att det nästan låter för bra för att vara sant med tanke på det bombardemang av frihets -och integritetskränkande förslag och lagar som makthavarna runt om i Europa haft på agendan de sista åren.

Kanske har debatten svängt i Piratpartiets spår så fler partier tar våra grundläggande fri -och rättighetsfrågor på allvar.

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om EU, FRA, frihet, integritet, Internet, Ipred, politik, piratpartiet,

Sätt stopp för judehatet

Jag sympatiserar inte med bojkotter mot arabstater eller rättsövergrepp mot muslimska terrorister. Inte heller när det gäller Israel är något annat land heller. Det är helt enkelt inte rätt väg att gå oavsett vad man tycker om handlingarna.

När det gäller Israelisk terror (eller försvar?) verkar det blivit allmänt accepterat att till och med gå så långt som att etablissemanget accepterar och till och med underblåser rena trakasserier. Vi har sett en våg av förföljelser av t ex butiksägare över Europa. Således övergrepp mot individer som inte ens har något med staten Israel att göra annat än att de är judar. Har vi redan glömt 30-talet.

Detta underblåses som sagt kraftigt av etablerade partier och politiker på ett obehagligt sätt. Tidigare var det kyrkan som tog ställning på liknande sätt. Miljöpartiet kräver också en total bojkott mot all israelisk idrott.

Man väljer onekligen sina strider. Kan inte låta bli att i sammanhanget citera Ingerö:
- "Däremot har inte partiet några kända synpunkter på att länder som Syrien, Iran, Nordkorea, Zimbabwe, Eritrea, Kina, Burma, Tchad, Turkmenistan, Libyen, Uzbekistan, Kongo, Djibouti, Sudan, Jemen, Vietnam, Togo, Azerbajdzjan, Bahrain, Niger, Vitryssland, Angola, Burkina Faso, Kuba, Kamerun, Marocko, Kuwait, Etiopien, Burundi, Sierra Leone, Kenya, Pakistan, Kambodja, Elfenbenskusten, Algeriet, Tunisien eller Oman deltar i förbrödrande idrottsfester."

Bojkott av idrottsevenemang verkar bara vara aktuellt när Israel är inblandat? Kan vi lägga ner miljoner på att fotbollsderbyn ska kunna genomföras här i Stockholm ska man kunna lägga resurser på att en tennismatch ska kunna spelas inför publik.

Vänstern kommer allt närmare de muslimska fundamentalisternas oförsonliga hållning till Israel. Själv är jag fullständigt övertygad om att det skulle kunna bli fred om arabstaterna, dess organisationer och anhängare verkligen ville ha det. Tyvärr nöjer de sig inte med det utan vill ha en värld utan Israel.

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om antisemitism, Mellanöstern, Israel, extremvänstern, politik, terror,

En ekonomisk evighetsmaskin

Via Ingerö läser jag att Monica Greens (S) ord angående regeringens agerande kring SAAB:

"Om regeringen vill ha in skattepengar för att klara vård, skola, omsorg borde de se till så att folk har ett jobb att gå till."

Jag hoppas Monica inser att det inte kan ske till vilket pris som helst. Om vi skulle kunna uppnå den effekten genom att pumpa in pengar i allehanda förlustverksamheter skulle vi, som Segerfeldt påpekar, verkligen ha skapat en ekonomisk evighetsmaskin.

Samma tankegångar verkar Ingvar Persson på Aftonbladet ha när han hävdar att välfärdens förutsättning är att "det också finns människor som tillverkar bilar, kylskåp, stål och korv"

S näringspolitiske talesman, Tomas Eneroth, gör en märklig koppling när han hävdar att vägrat stöd till dödsdömda industrier "är att inte göra någonting." Är inte de satsningar som görs på att dessa individer ska få andra mer livskraftiga sysselsättningar i framtiden någonting? För mig känns det som ett klart bättre fokus att fasa in dessa människor i verksamheter som har en framtid.

Det är mycket fokus på att just bilindustrin ska räddas. Via Neo hittas fler anrika och behjärtansvärda företag att stödja nu i nödens stund.

Tack till alla belästa bloggare som hinner hitta alla guldkorn bland opinionsbildarna där ute. Via Segerfeldt igen. Riktigt komiskt blir det när Åsa Linderborg skyller Knutby-dramat på nyliberalismen!?

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, bilindustrin, finanskris, ekonomi, liberalism

Låt SAAB dö

Det ser mörkt ut för SAAB. Det finns dock fortfarande lite tid kvar för arbetarrörelsens alla parter som hyllar Saabs livskraft att visa att det inte bara är tomma ord om att stödja SAAB. Fackföreningsrörelsen kan gå i framkant för ett riktigt arbetaruppror och lägga grunden för att Saab ska bli ett kooperativt arbetarägt företag. Med de pengar som finns i fackens kassor skulle det inte vara några problem alls att stå för en stor del av "det nya" Saab.

Av detta får vi garanterat se intet. Man har hellre pengarna satsade i "kapitalistiska" verktyg som aktier och fonder. Kanske är det ändå inte det bästa att satsa på ett företag som inte ens visar upp vinst i den högsta av högkonjunkturer?

Vänstern pratar om andra former av ägande och alternativ till den "kalla och hårda" marknadsliberalismen. Men vet ni vad? Marknadsliberalism innebär frihet att starta företag under snart sagt vilka premisser man önskar i form av ägande. Trots denna frihet skapas inte kooperativa företag. Trots dessa möjligheter skapar inte arbetarrörelsens organisationer några nya företag. Kan det vara för att dessa faktiskt inte fungerar lika effektivt, trots några Sydamerikanska undantag som vänstern hyllar.

Eller är det så att det återigen är slagord som gäller till förmån för en verkningsfull politik. Vänsterretoriken och den politiska rädslan medger inte något annat än man till varje pris måste rädda arbetarna på golvet? Att staten inte är den mest optimala ägaren av diverse olika industriföretag ska man väl förhoppningsvis inte ens behöva repetera eller nämna. Det är bara hoppas att alliansen i denna fråga står på sig. Tack och lov verkar inte heller svenska folket gå på den falska retoriken. Det finns också de som ser klarsynt på frågan.

Det räknas och spekuleras också om kostnaden för staten vilken väg man nu tar med SAAB. Enligt SvD har SAAB tagit fram siffror som visar att att staten går miste om 4,5 miljarder kronor per år i uteblivna skatteintäkter och kostnader för arbetslöshetsförsäkringar om Saab läggs ned. Detta ska då motivera till att ett statligt ingripande bör ske. Som vanligt nämns då inget om det positiva som också kommer ur en kris. Hur mycket idéer och skapandekraft frigörs inte istället. Är det en självklarhet att alla ska förbli arbetslösa och gå på a-kassa?

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, bilindustrin, SAAB, alliansen, facket, ekonomi,

Anti-terror, eller mer terror?

"De hårda anti-terrorlagar som antagits de senaste åren måste omedelbart avskaffas eller mildras". Detta enligt den Internationella juristkommissionen som i en stor rapport menar att de mänskliga rättigheterna gravt har satts åt sidan efter terrorattentaten mot WTC 2001.

Kommer ju knappats som en överraskning att tumskruvarna dragits åt under de senaste 7-8 åren. Mänskliga rättigheter och personlig integritet är tyvärr inte prioriterade frågor i dessa tider. Tyvärr har även vi här hemma, trots brist på terror, i den allmänna tidsandan åsidosatt grundläggande rättsprinciper och integritetsfrågor.

Jag anser dessutom att terrorlagarna i sig i övervägande fall är rent kontraproduktiva. Hårdare tag och hämndlystnad skapar bara ytterligare avgrundsdjupa klyftor mellan de stridande parterna. Vad sänder det för signaler när världens så kallade största demokrati inte följer internationella överenskommelser om individens rättigheter. Med denna politik skapas ytterligare hat och fler martyrer.

Lästips via Emma.

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, integritet, mänskliga rättigheter, terror

Heder åt Björck

Skönt att alla politiker inte är kappvändare och till varje pris lojala med partiet. Anders Björck avgår i protest mot FRA-lagen.

Henrik Alexandersson kommenterar:
- "Björck har haft insyn i den svenska underrättelseverksamheten, så han vet vad han talar om när han protesterar. Och han bekräftar bilden av att det FRA skall syssla med inte kommer att bli speciellt effektivt".

Björck säger bl a:
- "Jag har tänkt över detta noga. Lagarna och den kontrollverksamhet man nu tänker sig främjar varken integriteten eller effektiviteten".

För några dagar sedan protester från Norge och nu Björck! Någon som är sugen på att söka jobb?

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om FRA, politik, övervakningssamhället

Några söndagstankar & länkar

Hos Peter på Copy me happy kan ni följa piraträttegången från insidan. Underhållningsindustrin är en vår tids stora avskum. Jag har stött branschen en hel del då jag varit skivsamlare. På några årtiondens skiv -och filmkonsumerande har jag nog bidragit med närmare miljonen brutto. Nu är 99 kr i månaden på Spotify vad jag kommer spendera. Bojkotta! Kanske kommer de kunna förhala utvecklingen, men tryckpressen kunde inte heller stoppas.

Emma på Opassande har förstås före mig konstaterat att Piratpartiets siter ligger nere. Vilken timing.

Hans på Motpol skriver tänkvärt om EU´s misslyckande. Själv delar jag stora delar av hans pessimism när det gäller detta. Jag tänker dock proteströsta till förmån för Piratpartiet istället för att ligga på soffan. Ja, Piratpartiet har stora brister och kan komma att stödja en hel del skräp. Men som de etablerade partierna agerat på frågor som rör den personliga integriteten, upphovsrätt och Internet känner jag mig tvingad att säga ifrån. Kanske sänder det ändå signaler som partierna tar på allvar om Piratpartiet skulle lyckas. Vi måste få upp dessa frågor på agendan igen. Tänk på sjuttiotalet när det kunde bli ramaskri om det dök upp idéer om samkörning av några myndighetsregister. Nu sväljer vi vad som helst!

Vad säger man för övrigt om vår kulturministers inställning till graffiti som konstform? Från DN idag:
- "att graffiti flyttas in på galleri så här... Jag ser graffiti som skadegörelse". Är det verkligen så konstigt att man tycker kulturetablissemanget cementerar befintliga strukturer och bara stödjer sina gelikar?

GM överväger konkurs för SAAB och vissa undrar varför svenska regeringen tvekar om stöd. Kan det ha att göra med att SAAB inte gått med vinst på hur många år som helst, inte ens i den högsta av högkonjunkturer! Sluta ge konstgjord andning. Man måste lyfta blicken och se det som skapas och kommer ut av en lågkonjunktur också.

I klimathetsens namn passar DN på att småljuga lite med siffror också. Är det uppvärmingen eller klimatalarmismen som är värre än någonsin?

Vi sänder också ett tack till Norge. Hoppas det ger oss lite hjälp på vägen.

__________
Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om ekonomi, EU, fildelning, FRA, integritet, Internet, kultur, piratpartiet, skivindustrin, övervakningssamhället,

Kulturkommunister

Det är mycket få ickevänster som överhuvud taget på framskjutande platser fått kommentera kulturutredningen. Det är bloggvärlden man får höra en alternativ syn på kulturpolitiken.

På Aftonbladet orerar Åsa Linderborg som vanligt men får sakligt svar på tal från Ingerö. Läs också Erixon, Hax m fl samt min egen kommentar för ett par dagar sedan.

Ledarbloggen på SvD undrar för övrigt vad Dan Bäckman ska säga i ämnet.

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, kultur,

Upphovsrättsmaffian

Hur mycket har inte upphovsrättsmaffian lindat EU runt sitt lillfinger. Det är ofattbart hur man kan vara på väg att klubba igenom en ändring av upphovsrätten från 50 till 95 år!

Tror man att man ska stimulera nyskapande av musik genom att spä ut ersättningen med ytterligare 45 år. Detta gynnar inga andra än de stora bolagen då många artister hunnit dö då de ska få ut pengarna.

Detta är bara ytterligare ett exempel på att musikindustrin inte är inte intresserade av att utvecklas, hitta nya lösningar och skapa nytt. Det är bara pengar som räknas. Med det teknikskifte vi har och de möjligheter Internet medger är det bara att konstatera att EU är bakåtsträvande och går tveksamma ärenden åt lobbyister. Kan det bero på detta att man inte förstår den nya världen?

Det vi behöver är att förändra upphovsrätten i en helt annan riktning. Det är svårt att inte hålla med Piratpartiet som bl a har huvudteserna om en balanserad upphovsrätt, fri fildelning och kortare kommersiell ensamrätt. Det vi behöver är att förändra upphovsrätten i en helt annan riktning.

Varför inte göra det och samtidigt ta tag i de viktiga frågorna istället. Hur behåller vi Internet fritt och nyttjar alla dess positiva egenskaper till fullo? För att citera Oscar Swartz:
- Nätverkssamhället möjliggör ett socialare liv än någonsin. Digital teknik möjliggör imitation och kopiering på ett intensivare sätt än någonsin.
Detta håller politikerna på att rasera!

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, frihet, integritet, Internet, piratpartiet, skivindustrin,

Kulturrevolution?

Nej inte var det någon borglig kulturrevolution i liberal anda som presenterades idag när Kulturutredningen blev offentlig. Det kommer i och för sig inte som någon överraskning att alliansen bedriver någon slags lätt högervinklad sossepolitik. Några positiva delar som sammanslagningar och ommöbleringar ändrar inte detta faktum.

Det är ju inte första gången och nog tyvärr inte heller den sista man blir besviken på alliansens brist på att våga ta strid för liberala ideal. Integritetsfrågor struntar de blank i och det känns som de enda som står upp för individens frihet och rättssäkerhet är Piratpartiet. På område efter område har det sett ut på detta sätt. Alliansen vill inte göra upp med monopolen, de tar inte ut svängarna nämnvärt i sjukvården, avskaffande av fastighetsskatten var en halvmesyr mm.

För att återgå till kulturutredningen så tas inga krafttag tas mot att förändra strukturen i grunden. Kan inte se hur kulturen kan vara av sådan vikt att den hanteras av 65(!) statliga myndigheter som storebrorsaktigt definierar vad som är god kultur och ska stödjas och ses av folket. Lät människor själva bestämma vad som är kultur och vad man vill se och stödja.

Som HAX påpekar cementerar det dessutom befintliga strukturer till förmån för nya kulturformer. Det är en redan väletablerad elit som tjänar på detta system. I allt för hög grad ges stöd och konstgjord andning åt ålderdomliga uttryck som tydligen inte uppskattas i tillräcklig grad för att bära sig själv.

Som Fytne påpekar finns ingen anledning att ha mer än en liten del tvingande via skattsedeln och det är:
-"En opolitisk del som sysslar med historiska muséer, riksantikvarieaämbetet och dylikt historiebevarande".
Resten av kulturpolitiken skulle må bäst av att avskaffas!

En undran som infaller sig när kulturpolitik diskuteras är varför kulturmänniskor har så enfaldigt liten tro på att människan själv kan göra egna val på kulturområdet. Varför ska byråkrater definiera vad som är god kultur och göra bättre val? Låt individen definiera begreppet kultur istället för att ha av staten kvalitetsstämplad kultur. Då får vi en kultur som är mer levande och inte låser sig i gamla kulturyttringar som av tradition gillas av statsmakterna och vars ramar definierats av kulturlobbyn.

Låt marknaden bestämma mer över kulturen. Marknaden är ingen abstrakt figur. Det är du och jag, mina barn, mina vänner, alla medborgare. Vidga kulturbegreppet och låt oss istället gemensamt definiera hur det ska ske och se ut.

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, piratpartiet, kultur, alliansen, skatter, privatiseringar, monopol,

Därför ska staten inte sköta allt

"En plats på ett äldreboende kostar ungefär 1 000 per dag. En kryssning i Medelhavet med pensionärsrabatt går på 650-700 kronor per dag, och då ingår room service och underhållning".

Går det ett exemplifiera mer tydligt. Via Fredrik Segerfeldt.

Mera klimat

"Att ge människor intrycket att de kan rädda världen från smältande glaciärer genom att stänga av standby-läget på sina tv-apparater är uppenbart nonsens."

Sagt av Nordirlands miljöminister Sammy Wilson. Det behövs ännu fler som står upp och tar strid mot alarmistpropagandan. Mindre bra är ju däremot att han förbjudit en annonskampanj om klimatförändringar för att han är kritiskt mot just klimatpropagandan.

Tycker mig ändå se fler tecken på att debatten lyfts en nivå även i större medier. Möjligen Dagens Nyheter undantagen. Agenda för en tid sedan är dock ett positivt ett exempel. Det är en skam att man inte kunnat resonera om prioriteringen i dessa frågor.

Det finns betydligt mer akuta miljöförbättrande områden som räddar liv idag att ta tag i. Kanske den största skammen är att vi inte prioriterar t ex tillgång till rent vatten för alla!

Oppositionen okunniga eller lögnare

Det svenska beslutet om ja till nya reaktorer var efterlängtat. Danne Nordling skriver intressant om att kärnkraftsuppgörelsen inom alliansen i själva verket leder till mer resurser till vindkraft. Ett faktum som jag inte kände till och som via språkbruket från oppositionen antingen avslöjar dem som okunniga eller lögnare.

Här är Danne Nordlings inlägg i sin helhet:

El från vindkraftverk kostar dubbelt så mycket som från kärnkraft. Men det finns ett automatiskt subventionssystem som leder till att ju mer kärnkraftsel som produceras desto mer pengar får vindkraften. Är politiker och journalister okunniga om detta?

Uppgörelsen om kärnkraften kritiseras nu av olika miljöfundamentalister på ett oöverlagt sätt. Miljöpartiets språkrör Peter Eriksson var mest explicit när han hävdade att fortsatt kärnkraft innebar ett sabotage mot utbyggnaden av förnybar energiproduktion. Men även Mona Sahlin (S) och Wanja Lundby-Wedin (LO) antydde liknande kritik utan att behöva redogöra för den närmare.

Argumentet att alternativa energiinvesteringar försvåras med närvaron av kärnkraft under överskådlig tid bygger på att kärnkraft är ett billigare sätt att producera el än exempelvis med vindkraft. Peter Eriksson förivrade sig dock i sin kritik genom att också hävda att elpriserna skulle stiga när det blev brist på el för att kärnkraften slår ut den förnyelsebara elproduktionen.

Vad kostar då olika sorters elproduktion? Det finns en hel del olika beräkningar som gjorts med olika metoder. Men om vi skall bedöma hur investeringsbeslut faktiskt kommer att utfalla bör vi använda en källa som också beslutsfattarna använder. I en rapport från Elforsk med titeln El från nya anläggningar 07:50 (2007) finns en sammanställning baserad på dagens teknik och med kalkylräntornaa 6 resp 12 procent. Här skall jag redovisa några resultat för kostnaderna utan skatter och subventioner där investeringarna belastas med 6 procents kalkylränta:

Ett kolkraftverk på 400 MW har en produktionskostnad för el på 44,0 öre per kWh. Med koldioxidavskiljning beräknas kostnaden till 73 öre/kWh.

Kärnkraft på 1 600 MW har en kostnad på 27,1 öre/kWH.

Biobränslekraftvärme på 30 MW har en kostnad på 84,2 öre/kWH och på 80 MW på 67,0 öre/kWH.

Vindkraft på 40 MW har en kostnad på 47,3 öre/kWh och på 150 MW 73,5 öre/kWh.

Vattenkraftverk på 90 MW har en kostnad på 25,0 öre/kWh.

Jämfört med kärnkraften kan vindkraften inte konkurrera samhällsekonomiskt. Den är dubbelt så dyr eller ännu dyrare än kärnkraft. Därför subventioneras den av elkonsumenterna med hjälp av en skatt som dock inte registreras som skatt. Denna skatt kallas "kvotplikt" och pengarna levereras direkt till producenterna av förnelsebar energi i relation till hur stor deras produktion är.

I år är kvotplikten 17 procent av elförbrukningen räknat i Wh (omkr 10 öre/kWh). Eftersom skatten tas ut in natura blir skatten räknat i pengar inte konstant. Beskattningsrätten kan säljas på en marknad. Förra året låg priset på 1 MWh i elcertifikat på mellan 240 och 320 kronor.

Tanken är att om produktionen av förnybar el går ner så minskar antalet beskattningsrätter (elcertifikat). Men eftersom staten bestämmer den totala omfattningen av beskattningsrätten (kvoten) så stiger varje beskattningscertifikat i pris. Det gör att det blir lönsammare att producera mera förnybar el eftersom producenterna var och en för sig då får större beskattningsrätt. Så länge producenterna av förnybar el konkurrerar med varandra kommer de att vilja producera mera el.

Antag nu att kärnkraftsveken vräker ut billig el. Ju mer el de kan sälja desto större beskattningsrätt måste de överlämna till exempelvis vindkraftsproducenterna. För dessa pengar kan vindkraftsproducenterna producera allt dyrare el som de sedan säljer i konkurrens med kärnkraftens el. Även om kärnkraftsverken exporterar sin el eller levererar den till sina egna ägare (t ex elintensiv industri) så kommer varje producerad kWh att generera ökad beskttningsrätt. Genom att anpassa kvotpliktsnivån kan alltså staten göra det tillräckligt lönsamt för att åstadkomma en snabb utbyggnad av den förnybara energin. För att klara en utbyggnad till 30 TWh vindkraft talas det om en elcertifikatsskatt på flera kronor per kWh.

Hur kan då Peter Eriksson, Mona Sahlin och Wanja Lundby Wedin gå ut och säga att fortsatt kärnkraft är ogenomtänkt i relation till utbyggnaden av förnyelsebar el? Jo, de är okunniga och griper efter varje skenbart sakargument för att rättfärdiga en redan intagen ideologisk ståndpunkt. De är med andra ord fundamentalister. Det tråkiga är att de som skulle kunna avslöja fundamentalisternas tarvliga försök att gömma sig bakom felaktiga sakargument tycks vara lika okunniga. Från regeringen hör man inga tillrättalägganden. Från de politiska journalisterna hör man inga krav på förklaringar. Inte ens när MP säger att elpriset både sjunker och stiger hör man något ifrågasättande.

Subventioneringen av förnybar energiproduktion är redan idag ett samhällsekonomiskt slöseri som borde modereras. Men uppgörelsen om kärnkraften har cementerat slöseriet så att det kan utvecklas till en snart sagt vanvettig nivå (det finns inga subventionstak i Sverige till skillnad från många andra länder). Det är på denna punkt kritiken borde sättas in - inte på att slöseriet nu skulle begränsas.

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, förnybar energi, el, vindkraft, kärnkraft

Fullständigt orimligt

Det är dags för våra folkvalda att inse det orimliga i att ha en licens på TV-mottagare. Om skälet är att det ska garantera oberoende har systemet kapitalt misslyckats. Det är heller inte ett system som är anpassat för den teknikutveckling som skett sedan tevens begynnelse.

Själv är jag mer dessutom inne på att slopa statstelevision helt och inte bara licensarrangemanget. Kanaler som TV8, Axess m fl visar att det går att göra smala, nischade program utan licenspengar. Skulle SVT i dess nuvarande form försvinna skulle det garanterat dyka upp många aktörer som vill göra "bra tv". Om vi nu nödvändigtvis ska ha kvar viss statsfinansiering så finns det dessutom mer lämpliga sätt att leverera public-service.

Varför inte via skattemedel fördela ut pengar till olika kanaler för att de ska tillgodose smalare intressen. En stor, trög koloss som SVT är inte rätt ställe att få valuta för pengarna. Sätt konkurrens på public-service. Att ge skattemedel till de som förvaltar de bäst borde vara gällande inte bara här utan på betydligt fler områden.

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, tv-licens, svt, kultur,

Mer inkomstklyftor tack

Ökade klyftor och inkomstskillnader är mycket populära att klaga över från vänster. Nu är det dags igen i en aktuell LO-rapport som det rapporteras om i ett flertal medier.

Själv förstår jag inte vad problemet är så länge alla får det bättre. Att det ur fördelningssynpunkt inte skulle göra någon större skillnad redogör Fredrik Segerfeldt för. Slutsatsen är kort sammanfattat att det i slutändan skulle ge varje LO-medlem några tior i handen per månad om man fördelade vad de 198 rikaste tjänar.

Varken livet eller ekonomin är ett nollsummespel. Dessa människor blir inte rika på någon annans bekostnad utan för att de producerat eller skapat något efterfrågat. Läs med fördel även hur Hans på bloggen Motpol resonerar i ämnet.

Tack vare dessa entreprenörers skapandekraft kommer det dessutom in många sköna slantar till staten i skatt. Många av dessa snuskigt rika människor har också satt hundratals individer i arbete som inte bara bidrar till deras försörjning utan också gett än mer till statskassan.

Hur mycket har en sådan som Ingvar Kamprad inte bidragit till genom att ge tusentals människors försörjning och fyllt staters skattkistor i många länder. Att starta och driva företag är den största välgärningen man kan göra men för vänstern är man en kapitalistisk utsugare som bidrar till inkomstklyftor.

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om inkomstskillnader, kapitalism, politik

En liten novell

Läs denna underbara lilla novell. Den säger i all sin anspråkslöshet en hel del om så mycket.

Sälj inte vårt apotek

Tittade av en slump in på en Facebook-grupp häromdagen, ”Sälj inte vårt apotek”. Där fanns en hel del kommentarer och jag måste säga att den ena var mer osaklig än den andra! Är det den nivån monopolivrare har på sina argument. Eller är det bara osäkerhet och rädsla för något nytt. Jag kan inte låta bli att ha ett antal funderingar kring dessa ”argument”.

Varför skulle högkostnadsskyddet försvinna om vi tillåter privata apotek? Detta skydd finns tack vare politiska beslut och inte för att några procent av apoteken tillåts drivas i privat regi. För att eventuellt förändra detta faktum krävs nya politiska beslut.

Varför skulle läkemedlen helt plötsligt bli dyrare? Ökad konkurrens innebär på snart sagt alla andra områden prispress. Varför skulle det vara annorlunda för apotek? Och varför inte privata apotek skulle ha utbildade farmaceuter i personalen tänker jag inte ens besvara.

Det är hemsk att göra vinst på folks hälsa. Nej, det är aldrig fel att göra vinst. Vinst är kvittot på att man gjort någonting bra och tillhandahåller en omtyckt och väl fungerande verksamhet. Är det bättre att vi ska ösa statliga medel på dåligt konkurrensutsatta verksamheter istället för att lägga det på områden där det verkligen behövs.

Det glöms lätt bort när man ondgör sig över ”marknadskrafterna” att allt kännetecknas av frivillighet. Om en aktör missköter sig eller håller för höga priser kan man aktivt och frivilligt välja ett annat apotek. Det innebär ju också att alla ni som vurmar för det statliga apoteket bara har att fortsätta att gå dit.

Uppluckrandet av apoteksmonopolet är en halvmesyr ur liberal/nyliberal synvinkel. Men å andra sidan är nyliberal en standardetikett vänstern sätter på allt som ligger en aning till höger om S-politik. Det stora problemet är just att avregleringarna inte är tillräckligt liberala utan leder till oligopolliknande situationer som inte fullt ut fungerar för konsumentens bästa.

Låt oss ta bort fler monopol och avreglera fullt ut, och inte bara på detta område. Själv välkomnar jag privata apotek som får de statliga att vidareutveckla sig såväl organisatorisk som på andra områden. Avsaknad av konkurrens leder sällan till att man är på tårna. Skulle en andel av apoteken vara privata kanske man också kan hitta fler apotek där man kan köpa huvudvärkstabletter även efter klockan 18.

På tur finns fortfarande Systembolaget och Svenska Spel. Undrar varför en "nyliberal" regering inte sålt ut dessa ännu?

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om monopol, politik, apoteket

Frihandelns konsekvenser

Att vänstern och liberala företrädare ser olika på globaliseringen och frihandelns konsekvenser är ingen nyhet. Det är heller ingen nyhet för mig att vänstern i vanlig Naomi Klein-anda väljer att vilseleda och direkt förvränga fakta. Det senaste exemplet i sammanhanget är denna artikel och denna replik.

Att som Francisco Contreras och Lena Klevenås påstå att antalet latinamerikaner som inte har mat för dagen har ökat från 55 till 58 miljoner de senaste 40 åren och i förbifarten "glömma" ett antal i sammanhanget viktiga fakta känns inte seriöst. Som vanligt går ideologi och slagord före fakta. Norberg svarar på detta i sin replik:
- "De glömmer bekvämt bort att befolkningen har fördubblats sedan dess, vilket innebär att andelen hungrande har halverats. Dessutom är det de länder som har liberaliserat mest som har minskat undernäringen mest".

Jag tror alla inser att globaliseringen har avigsidor. Miljöarbetet är i många länder eftersatt, lönerna är ofta skamligt låga mm. Varför är dock vänsterns lösning isolering istället för utveckling! Inte bidrar ju det positivt till löneutvecklingen och att resurser skapas till att kunna satsa på t ex miljöreformer. Faktum är också att de internationella arbetsgivarna i de allra flesta fall trots allt tillhör de mest attraktiva för lokalbefolkningen. Alternativen som kvarstår kan då många gånger vara oändligt mycket värre, om alternativ ens finns.

Det är genom fortsatt handel mer resurser skapas. Det är genom ökat utbyte vi i väst kan sätta press på makthavare i dessa länder att förenkla regelverk på olika sätt och minska korruption mm. Det största problemet i dessa länder är inte liberala marknader och frihandel utan för att citera Norberg
- "problemet är merkantilism och korporatism, där politiker skyddar sina välbärgade vänner i statsbolagen och näringslivet".

Även i andra sammanhang anses ju minskat utbyte och förbud vara den enkla lösningen, då tänker jag på miljövänstern som på detta sätt vill minska flygets utsläpp. Jag kan inte se vad för positivt detta skulle leda till. Vi behöver ökat utbyte mellan stater inte mindre. Genom att hjulen fortsätter snurra får vi de resurser över vi behöver för att kunna ta fram ny och bättre miljövänlig teknik.

Även kapitalismen i sig är under attack. Som om vi har några alternativ? Och som om det inte låtit så under snart sagt varje djup lågkonjunktur eller kris, under sjutiiotalet inte minst.

Allt detta borde vara enkelt att se i dessa kristider med minskad och ibland till och med nolltillväxt. Nya satsningar blir svåra att genomföra för det kräver ju att man försakar något annat. Genom att istället verka för fortsatt tillväxt blir det inget nollsummespel utan skapas nya ekonomiska utrymmen att satsa.

__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, ekonomi, globalisering, liberalism,

Uppdatering 080203 (Bild via Segerfeldt):

Ekonomisk frihet i Sverige och Latinamerika (ju lägre siffra, desto friare). Knappast ett nyliberalt paradis som många vill göra gällande.