Nyliberal politik eller irrläror

Via Fredrik Segerfeldt läser jag idag:

"Nyliberalismen är död, har varit ett rådande mantra under finanskrisen. N-ordet har länge varit något som fått betyda typ: Det som vänstern inte gillar. Barnsligt och ointellektuellt.

För om begreppet ena stunden används för att beskriva en ideologi som har nattväktarstaten som mål, för att i nästa andetag syfta på en balanserad budget i ett land med ett skattetryck på 50 procent av BNP, då har ordet liksom ingen betydelse alls. Det reduceras till ett skällsord.

Det är något som idag uppmärksammas på DN Kultur (ej online), av DN-journalisten Anders Bolling, som i polemik med Stefan Jonsson, Göran Greider och Göran Rosenberg, menar att något som aldrig har levt inte kan vara dött. Bra poäng."

Bra att det uppmärksammas på fler håll. Det är ett ämne jag varit inne på tidigare bl a annat på Newsmill. Det är ju rena irrläror att påstå att det är en liberal nedmontering som pågår och pågått.

Nog finns det en chockdoktrin. Men definitivt inte i det avseende som Naomi Klein avsåg. Vi har snarare sett en orgie av ytterligare statlig styrning, statlig övervakning och statlig centralstyrning.

Från Segerfeldt även bild över hur mycket det genomsnittliga skattetrycket i OECD-länderna steg från 1990-2006. Så mycket var det med den nyliberalismen som sagt.



__________

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, liberalism, nyliberalism

Hur man ökar integrationen

Nima Sanandaji är författare till rapporten "Integration och företagande - varför lyckas vi inte i Sverige?". Om denna rapporteras det i såväl DI som Svd. Rapporten beskriver hur vi ska få bättre integration och ekonomi. Ett ämne jag själv varit inne på och berört tidigare i en längre krönika där jag bland annat skrev att:

- "På samma sätt har asylmottagandet förstärkt utanförskapet. Genom onödigt omhändertagande och inskolning i den bortklemande svenska modellen istället för att tillåta eget arbete för människor som inte vill annat än att göra rätt för sig och skapa sig en ny tillvaro. Genom att vi ger arbetstillstånd från dag 1 kan vi på ett mycket enkelt sätt lösa upp delar av detta utanförskap. Luckra upp andra regler och gör det ännu lättare att starta företag i problemområden. Varför inte helt slopa arbetsgivaravgiften."

Skillnaden mellan oss och andra länder som lyckats bättre är inte oväntat ett bättre och enklare regelverk. Det borde inte komma som någon överraskning att eget företagande är en viktig väg in på arbetsmarknaden för invandrare och utlandsfödda. Många kommer från kulturer som är entreprenörsbenägna och att det dessutom med fördel anställs från den egna kulturella sfären är ytterligare en fördel.

Rätt utnyttjat och med vettiga villkor skulle dessa människor kunna vitalisera vår ekonomi istället för det motsatta.

__________

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, integration, arbetslöshet, invandring

Mer privat vård

Mona Sahlin har varit ute i debatten och slagit mot den privata vården. I Svd bemöts dock detta på det hela taget rätt klokt. Som så ofta från vänster är man mot av ideologiska skäl och saknar vettiga argument. Att det skulle leda till orättvisa och att det är orättfärdigt att göra vinst på vård är två vanliga påståenden.

Jag vill istället hävda att privata alternativ skärper effektiviteten och leder till minskad administration och minskade kostnader för staten. Det är heller inte fult att göra vinst. Vinst kommer av att man just är effektiv och erbjuder konsumenten ett efterfrågat alternativ. Hur kan det vara bättre att slösa med skattepengar bara för att det ska vara ägt av staten?

Gör det dessutom möjligt att ha helt privatfinansierad vård. Jag vet att det är kontroversiellt att tycka att vissa ska ha en gräddfil. Men vad är problemet när det kommer alla till del tack vare att vissa går i bräschen och betalar dyrt för nya behandlingsformer. Det handlar ju om att göra vården bättre och mer tillgänglig för alla.

Inom marknadsföringen och produktutveckling pratar man om "early adapters", se bara inom datorer och elekronikbranschen. Det är de som betalar och driver på teknikutvecklingen. Tack vare detta kommer nya behandlingsformer fler till del snabbare.

Varför måste allt alltid vara så rättvist hela tiden så länge alla får det bättre?

__________

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, sjukvård

Viktig läsning

Från såväl Rick Falkvinge som Oscar Swartz. Det börjar onekligen bli mycket nu.

Obamas rivstart

Imponerande är han på talarpodiet och är han bara hälften så bra i sitt ämbete ska han nog få en del gjort. Första veckan på nya jobbet har han hunnit med en del.

Obama har beordrat stängning av såväl Guantanamo samt CIA´s hemliga fängelser. Han tar också stark ställning mot tortyr och det ska läggas fast hur förhör och internering ska skötas.

Med dessa beslut kan USA mer trovärdigt påstå sig slåss för demokrati och frihet. Rättssäkerhet och mänskliga rättigheter är ett absolut krav med en sådan agenda. Vi har sett och ser fortfarande hur ändamålen helgar medlen på alldeles för många områden, för att knyta an till alla integritetskränkande förslag här på hemmaplan och Piratpartiets nästan ensamma försvar av dessa rättigheter.

Han ser till att USA kommer ge stöd till organisationer som håller abortrådgivning samt utför lagliga aborter eller deltar i abortdebatten utomlands. Bland andra punkter kan nämnas att sprututbytesprogam sätts igång. Nog är det en vändning mot en mer liberal agenda jämfört med det tidigare djupt religiösa och konservativa styret.

Obama har en uppgift av gigantiska proportioner men dessa snabba beslut ger i alla fall signaler om en tydlig kursändring. Han har redan tagit USA några steg tillbaks till att efterleva de grundläggande demokratiska rättigheterna som borde vara självklara i en rättsstat. USA´s skamfilade rykte utomlands har nog även det redan förbättrats bara med Obama-hypen och den helgongloria han fått i mångas ögon.

Det lär dock blir en ytterligt svår balansgång att tillgodose kraven på förändring i kombination med de gigantiska ekonomiska problemen. Några små steg i positiv riktning hittills så låt oss ta vara på det i alla fall...

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, USA, Obama

Kyrklig yttrandefrihet

Uppdrag Granskning hade i veckan ett reportage om den extrema katolska gruppen SSPX. En av huvudpoängerna var att kyrkan lånar ut lokaler till denna grupp och att en hög representant från kyrkan inte trodde på förintelsen.

Jag måste säga att jag inte riktigt förstår indignationen kring detta. Är det några andra än de djupt religiösa själva som ser sig som toleranta och humana medmänniskor. Jag är i alla fall allt annat än överraskad av dessa kyrkliga representanters agerande. Som jag skrev om igår beter sig kyrkan allt annat än humant när man ställer in en manifestation för förintelsens offer och på så sätt i efterhand straffar sex miljoner mördade människor för saker som sker många år efter deras död, saker som dessutom sker i ett land som inte ens existerade när de levde.

Låt obskyra grupper med märkliga åsikter få hyra lokaler. Bjud in dem till TV-soffor och fortsätt granskning i program som dessa. Låt de prata så många människor hör deras budskap, det är då deras galenskap framstår som tydligast. Tvinga de inte till isolation. Det finns en sjuk mentalitet att vi ska tysta obehagliga åsikter. Sverigedemokraterna är de senaste åren på frammarsch pga att ingen tar debatten.

Det handlar inte bara om vilka metoder vi ska använda för att hålla grupper som dessa tillbaka. Det handlar även om yttrandefrihetens principer. Yttrandefriheten är inte något vi kan kompromissa med. Varje steg mot demonstrationsförbud eller förbud att yttra vissa åsikter leder ofrånkomligt en ändamålsglidning. Det leder då i sin tur till svårigheter att sätta var gränsen går. Vi ska inte ha någon gräns. Vi måste vara toleranta mot avvikare och låta de yttra sig. Vi har sett på andra områden, t ex kring den allt mer eskalerande övervakningen, hur ändamålen hela tiden får helga medlen och man hela tiden hittar svepskäl för att öka densamma och flytta gränsen.

Låt fler galna präster, förintelseförnekare mm tala ut och säga vad de tycker. Stoppa censuren och möt obehagliga och inskränkta åsikter och människor i en öppen debatt.

__________

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om kyrkan, yttrandefrihet, antisemitism, censur,

Ljusblå feminister

Några dagar gammal men jag har glömt att tipsa om Hans Engnells sköna sågning av "De nya moderaternas" förlorade själ.

Obehaglig antisemitism

Jag är inte förvånad att det samband med den konfliktsituation som rått och råder mellan Israel och arabstaterna skett diverse dåd mot judiska kyrkor och lokaler. Det är ju krig det handlar om, och terrorism från diverse extrema arabiska grupper har vi ju lärt oss vad det är. Debatten har ju heller inte präglats av förhandlingsvilja eller värst mycket eftertanke.

Att samma fundamentalismmentalitet hittas hos svenska kyrkan förvånar desto mer. I Luleå väljer man att ställa in den sedvanliga minnesgudstjänsten och fackeltåget på förintelsens dag. Vad menar de egentligen? Det känns nästan mer osmakligt i sammanhanget. Om så kallade fromma och förstående kristna medmänniskor agerar på detta sätt legitimerar det avståndstagande och bara förvärrar situationen.

__________

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om antisemitism, Mellanöstern, kyrkan

Internetcensur

Kina stänger ner "vulgära" sajter läser jag i DN. Att Kina har en historia av censur och brist på yttrandefrihet är välkänt men vad händer i Europa? Intressant tycker jag att man i DN får läsa om situationen i Kina men ytterst sällan om de inskränkningar som är på förslag i Sverige och Europa på många områden.

Som Henrik Alexandersson tidigare konstaterat är uppemot 80 procent av de svenska lagarna resultatet av beslut i EU. Det känns tyvärr som en hel del av dessa förslag importeras helt okritiskt. Svenska politiker har de sista åren haft en tendens att svälja groteska inskränkningar och inkräktande på privatlivet. Att de sen inte ens orkar läsa in sig på frågorna utan väljer ut den part som de litar mest på är sjukt!

Är det något land i Europa som inför något nytt sätt att använda tekniken på kan man räkna med att det inom kort når hit. Det är just därför vi måste mota detta nu. Vill vi att polisen ska få hacka din dator? Ska vi också ha censur likt kineserna som bland annat Storbritanniens kulturminister Andy Burnham vill? Vill vi att polisen ska kunna följa allt vi gör? Vad gör inte våra snälla makthavare för att ge oss medborgare lite extra trygghet!

Piratpartiet har sin brister, framför allt med sitt upplägg att följa majoriteten i andra frågor än kärnfrågorna. Trots detta ser jag inget annat alternativ i valet till Europaparlamentet om 4 månader. Integritetsfrågorna åsidosätts totalt av etablissemanget just nu, och det gäller såväl politiker som gammelmedia. Om du inte tror att bilden är så illa. Läs detta!

__________

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, censur, frihet, integritet, Internet, EU, media

Politiskt inkorrekt!

Skönt med människor som tar ut svängarna och inte kryper till korset så fort man blir ifrågasatt. Riktigt bra marknadsföring också om du frågar mig. Bakgrunden är pastor Erik Holke i Göteborg, som förberedde sig inför en predikan genom att till 118 800, som har svar på allt fråga: "Vem är Jesus Kristus"?

Svaret han fick lydde: "Det är han som i den påhittade religionen kristendomen ska vara frälsaren. Sagan säger att han levde för 2000 år sedan och gick på vatten och hade sig."

Svaret förvånade uppenbarligen Erik Holke som tipsade den kristna dagstidningen Dagen om ärendet. Det ledde till denna artikel med en del obetalbara uttalanden.

När Dagen läser upp svaret för företagets vd Markus Öhman skrattar han igenkännande.

- "Det är ett skitbra svar! Det kunde inte bli bättre". Han påpekar vidare att: - Ja, alla vettiga människor säger att kristendomen är påhittad".

På synpunkten att pastor Erik inte håller med kommer svaret:

- "Han är felinformerad".

Det finns alltid fakta som någon inte håller med om och det kan 118 100 enligt Marcus inte gardera sig mot och i det här fallet är det 2 miljarder människor som inte håller med. - "Folk är galna", påpekar då Marcus Öhman.

Läs hela artikeln. Härlig avslutning när Dagen visar prov på sina genuina upprördhet. 118 800 förlorar väl några fundamentalister bland kunderna. Religiösa har ju knappast gjort sig kända för att vara toleranta och förstående om ämnena inte rör sig inom de utvalda dygdernas områden. Läs även Blogges sköna krönika på temat.

Bye bye Bush

Hans Engnell skriver tänkvärt och klarsynt om Bush 8 år vid makten.

Förutom att det har bedrivits en ansvarslös ekonomisk politik har det varit en enda lång väg mot ett ofriare samhälle med kringskuren rättsäkerhet och ökad övervakning.

Tror definitivt inte tidens tand kommer ändra eller nyansera den bilden till att ens vara i närheten av Dick Erixons syn på frågan.

Man kan inte jaga "ondskans axelmakter" genom att åsidosätta fundamentala rättsprinciper. Vad är det då som skiljer de goda från de onda?

__________

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om Politik, USA, Bush

Integritet och rättsäkerhet på alla områden tack

Ifpi uttalar sig i en Svd-artikel idag och gillar inte att Ung Pirat får statsbidrag med motiveringen att "Ung Pirat jobbar i princip med att uppmuntra till det som är olagligt". Nu delar inte Ungdomsstyrelsen den uppfattningen utan anser att de är fullt berättigade till stöd. Oavsett vad man anser om detta uppsåt eller uppmuntran får det mig att undra lite. De bedriver ju påtryckningar för att ändra en befintlig lagstiftning.

Med den argumenteringen innebär det ju att man närhelst man driver på för en fundamental förändring av gällande lagar gör sig skyldig till att uppmuntra till olagligheter. Lyssnar man till denna logik ska i så fall alla partistöd slopas helt. Med denna logik ska man inte kunna propagera för en legalisering av narkotika eller sexköp för att ta ett par exempel.

Ifpi och Stim har ju varit ute och cyklat tidigare i märkliga ärenden så man önskar att man inte behövde ta så stor notis vid dem. Tyvärr är det ju nödvändigt då de tillsammans med andra påtryckargrupper verkar ha många politiker insnörda i sitt komplicerade nät av tekniska termer.

Att röra till begreppen för makthavare som inte förstår verkar alldeles för enkelt. Som Rick Falkvinge från Piratpartiet säger: "Tydligen går det alldeles utmärkt att finta bort inkompetenta politiker med sådana modeord när de inte förstår den underliggande tekniken".

Kärnan i varför Ipred-debatten är viktigt handlar som Rick säger bara om 2 saker:

1. Sedan 1600-talet har det varit en grundprincip att den som kommunicerar har rätt att göra det anonymt; det är avsändaren som avgör när och om han eller hon vill identifiera sig. Detta har visat sig vara en viktig princip för samhällets utveckling. Är det proportionerligt att låta ett privat affärsintresse som vägrat förnya sig upphäva den principen?

2. Sedan Antiken har det varit en grundprincip att brott ska utredas av åklagare och polis. Är det proportionerligt att låta ett privat affärsintresse som vägrat förnya sig upphäva den principen?

Ska detta vara så svårt att förstå. Är det rimligt att lagstiftarna ska missa så viktiga grundläggande priniper bara för att kommunikationen sker digitalt och är så föränderlig och mångfacetterad? Man bör heller inte, som ofta sker i debatten, per definition sätta likhetstecken mellan önskan om anonymitet och brottslighet.

Vi behöver en ökad rättssäkerhet istället för en urholkad sådan. Detta gäller på alla områden. Det är skrämmande på hur många områden specialintressen och myndigheter av olika slag vill slippa domstolsprocesser.

__________

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, fildelning, frihet, integritet, piratpartiet, skivindustrin, yttrandefrihet

Frågvisa

Forskning utförd i USA visar att 4-åringar ställer ungefär 400 frågor per dag. Det blir ungefär en fråga varannan minut hela den vakna tiden.

Jag kan ibland undra om det inte är ännu mer...

Klimatet engagerar

Om man dessutom ger sig på den ensidiga fokuseringen på koldioxid som det enda hotet i kan man räkna med reaktioner. I skrivande stund nästan 800 kommentarer på denna artikel i Dagens Industri. Av kommentarer att döma är många rätt trötta på den ensidiga rapporteringen kring denna nya "religion" och börjar ifrågasätta sanningshalten i alla larm.

Det finns en hel del andra åtgärder som bör vidtas innan astronomiska summor satsas på att reducera koldioxidutsläppen. Det största problemet och hotet mot störst antal människor idag är fortfarande bristen på rent vatten. Ett betydligt mer angeläget problem som påverkar hundratals miljoner människor dagligen och är ett verkligt problem nu. En skam att det inte redan åtgärdats eller ens diskuteras.

_____

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, klimat, klimathotet, koldioxid

Israelisk partsinlaga

Som för balansens skull är mycket intressant att se hittas här!

Ingen liberal nedmontering

En något nedkortad version av detta inlägg hittas även på debattsiten Newsmill. Jag är lite nyfiken på om det är några som läser deras "Fritt forum".

I retoriken från vänster hör man ofta om den "nyliberala" regeringen. Så sent som för drygt ett år sedan hävdade Maria-Pia Boëthius att "Allinsregeringen är i färd med att utsätta Sverige (Sverige!) för en Milton Friedmansk chockterapi". Slående är hur okunnig man är om politiska ideologier alternativt medvetet rör ihop begreppen när man t ex jämställer skattesänkningar med nyliberalism.

Det senaste halvåret har definitivt visat hur fel denna teori lanserad av Naomi Klein är. Är det någon form av chockterapi vi fått se är det en chock i statligt övertagande och statlig kontroll. Hur fel Naomi Klein har var jag inne på tidigare i höstas i detta inlägg. Varför vi ska fortsätta ha en fri marknad illustreras väl i detta klipp via HAX.

Fakta är att för en riktig liberal eller någon som vet vad liberalism står för är regeringens politik allt annat än såväl liberal som nyliberal. Konsonans redogör för vad en fullt ut nyliberal regering och riksdag som höll sig till sin ideologi skulle göra:

1. Avskaffa riksbanken
2. Privatisera allt förutom polis, försvar och juridiskt system
3. Ta bort alla skatter och bidrag
4. Avskaffa alla marknadsregleringar, arbetsmarknadsregleringar etc

Om Liberala Partiet fick makten skulle ca 95% av statens uppgifter försvinna. Känns onekligen som det är en bit kvar.

Den så kallade högerpolitik som alliansen påstås driva är snarare jämförbar med vad högerfalangen inom socialdemokraterna skulle driva. I opposition måste ju vänstern nu såklart bli än mer extremvänster för var ska de annars ta vägen när alliansen i stort sett bedriver S-politik.

Danmark gick ju i och för sig (tillfälligtvis?) förbi oss som det land i världen som har högst skattetryck men vägen till en avsocialisering av Sverige är lång. Vi har fortfarande moraliserande lagar kring alkoholservering, narkotikabruk och sexköp, vi har apoteks -system och spelmonopol för att nämna något. Ibland undrar man ju hur andra länder ens kan fungera?

Den nedmontering av välfärdsstaten som möjligen skett är att alliansen prioriterat fel. I detta avseende ihärdigt påhejade av vänstern. I istället för att satsa på de viktiga delarna av statens angelägenheter ges konstgjord andning till privat industri. Som Hans Engnell skriver:

"Att företag som gör förlust i år efter år slutligen går omkull brukar ingen protestera mot. Det krävs ingen ekonomiexamen för att förstå detta. Men när det gäller ett svenskt företag (som inte alls är särskilt svenskt längre), och svenska jobb är det tydligen annorlunda. då ska det gråtas och gnölas i TV (ty bilfabriksarbetares jobb är tydligen mer värda än alla andras). Då förväntas svenska skattebetalare vara med och betala för att ett misskött företag ska få fortsätta existera".

Det är tragiskt att det då leder till att det inte finns resurser så man måste dra ner på vården. Attila påpekar att: "Den generella välfärdssaten står inför en tung utmaning, nu offrar man folkhälsan för att stimulera förlegad industri".

Avslutningsvis kan jag inte låta bli att påpeka att den uppsjö av integritetskränkande förslag och lagar som regnat över oss den sista tiden inte heller är liberala. Som jag tidigare konstaterat är Piratpartiet det enda partiet som står på barrikaderna för den personliga integriteten.

Vilka ska göra det i alla de andra liberala frågorna när de så kallade liberala partierna i maktställning inte ens är i närheten. Förhoppningsvis kan maktstrukturen på nätet och i bloggosfären som ser betydligt annorlunda ut än i övriga media leda till att fler vaknar upp och vi får se en annan politik. Hoppas på fler bloggbävningar i viktigare frågor än denna.

Litet fredagssvep

Hanne Kjöller skrev i DN igår angående Lisa Marklund och hittar en patriarkal konspiration mot henne. Hittade det här blogginlägget som sammanfattar och svarar detta märkligt inlindade försvarstal från Hanne. Tiina Rosenberg försöker blanda om korten än mer men får svar på tal i kommentarsfältet. Nog om Marklund nu.

Via HAX läser jag att inte bara elektronisk övervakning är på tapeten. EU arbetar tydligen för märkning och övervakning även av vanliga brev. Skälet? Att de inte ska komma bort. Frågan är hur har vi klarat oss i alla dessa år. Man tar sig för pannan.

Har för övrigt haft finbesök på bloggen i form av vice ordförande i Piratpartiet, Christian Engström. Skönt med ett parti som är förankrat bland gräsrötterna och tar sig tid att besöka skribenter som mig. Hoppas på succé i Europaparlamentsvalet i vår!

Stäng inte vårt öppna samhälle

Hoppas den här historien med Marklund lägger sig snart. Vi har mycket viktigare frågar att ha uppe på agendan. Regeringen ska inte få komma undan att de svikit så grovt i integritetsfrågorna. De västerländska samhällena är med dagens elektroniska infrastruktur med stormsteg på väg mot den mest effektiva polisstat som någonsin existerat.

Det här måste upp till ytan så vanligt folk kommer till insikt. Piratpartiet är skrämmande nog det enda partiet som tar detta på allvar och steget till att de ska bli en maktfaktor känns tyvärr långt.

Ett annat ämne. Läs Emma på bloggen Opassande som skriver tänkvärt om "Vad vet politiker egentligen?" Det är ju inte utan att man undrat över detta rätt ofta. De känns som alltför få av politikerna har en överblick kring vart vi t ex är på väg kring frågan jag inledde med. För vill de verkligen själva ha ett sådant samhälle.

Svårt val i Stora Bloggpriset då 4 riktiga favoriter är nominerade. Jag skulle nog ändå lägga min röst på den här.

Skattesänkning eller pensionärsskatt?

Jobbskatteavdraget är omdebatterat och diskussioner uppstår då och då från vänsterhåll. Deras krav är "lika skatt för lika inkomst". Det skulle det ju kunna vara lätt att hålla med om under vissa omständigheter. Dock inte om denna "lika skatt" innebar höjd skatt för alla, inklusive pensionärer, som skulle bli fallet med en socialdemokratisk politik.

Fakta är ju att såväl personer som arbetar samt pensionärer har fått lägre skatt med nuvarande regeringen jämfört med ett S-styre. Det finns till och med de som tycker att jobbskatteavdraget är bra för pensionärerna. Trots jobbskatteavdrag har ju pensionärerna i realiteten fått sänkt skatt jämfört med socialdemokratiskt politik.

Tro för guds skull inte att ni får mer i plånboken av Socialdemokraterna.

Selektiva bojkotter

Konflikter som varit upphov till populära bojkottobjekt verkar den svenska vänstern känsligt handplocka. "Stoppa matchen" skanderade tusentals personer under protesterna i Båstad 1975 mot militärjuntan i Chile. Samma sak skedde inför Davis Cup matchen mot Rhodesia 1968.

När det nu är dags igen med Israel i skottgluggen står såväl vänsterpolitiker som bloggare på barrikaderna. Man nästan känner hur de längtar tillbaks till de gyllene åren på 60 och 70-talet.

En stilla undran är varför ropen hörs så selektivt. Varför höjdes inga röster från vänster inför OS i Moskva 1980 när stora delar av västvärlden faktiskt genomförde en bojkott med det krigförande Sovjetunionen. Eller varför inte mot invasionen av Prag samma år som bojkottkraven mot Rhodesia.

Om man nu ska blanda ihop idrott och politik kan man väl vara konsekvent oavsett vem som begår övergreppen? Vänstern har en obehaglig tendens att se mellan fingrarna när despoterna har nyanser av rött.

En ny medievärld

Den senaste i raden som inte hunnit vänja sig vid det nya medielandskapet är Pr-agenten till Liza Marklund Jag säger välkommen, det är bara att vänja dig. Borta är den tid när bara särskilt upphöjda personer kunde påverka.

Har man något att dölja kan man inte längre räkna med att gammelmedia ska skydda en eller att en debatt kan tystas ner lika enkelt. Inse att traditionella medier inte längre har ensamrätt på att sätta agendan.

Jag vill i alla fall inte tillbaks till när de stora dagstidningarnas debattsidor var det enda forumet och den tidens "nätaktivister" var hänvisade till godtyckliga införanden på insändarsidorna.

Människans fria val

Svenska Dagbladet har idag en moraliserande och indignerad artikel om sexarbete. Det som alltid är så märkligt i dessa sammanhang har ett antal skribenter redan konstaterat. Det verkar var mycket svårt att ge en objektiv och balanserad syn i dessa reportage. Det skiljs heller sällan på prostitution och trafficking.

Så länge det handlar om en frivillig överenskommelse mellan två personer ska staten inte ha något med saken att göra. Trafficking är något helt annat och ska förstås behandlas för vad det är nämligen tvång, frihetsberövande, kidnappning. Att det för merparten av sexarbetarna är frågan om frivilligt arbete ser man sällan i traditionell medias rapportering.

Hans Engnell konstaterar att "det är fascinerande att det ska vara så omöjligt att göra ett seriöst reportage om prostitution i svensk press". Hanna Wagenius undrar varför "det vara så svårt att vara objektiv när man skriver om sexarbete?"

Listar här från Hans Engnells inlägg i debatten ett antal mycket enkla sakargument för att ha legala sexköp:

1) En prostituerad kränker ingen annan människa genom sitt yrkesval

2) Ett frivilligt avtal mellan två myndiga människor ska inte vara olagligt

3) Om sexköpslagen inte hjälper de prostituerade - varför finns den då?

4) Sexköpslagen göder kriminaliteten

5) Lika rättigheter för alla - även sexsäljare

Ingen solidaritet med vänsterpolitik

En något nedkortad och mer fokuserad version av detta inlägg kan även hittas på Newsmill. Jag tog mig friheten att breda ut mig ytterligare på min egen blogg så det är väl bäst att varna för ett långt inlägg.

Det finns ingen solidaritet längre! Vi har fått ett kallt nyliberalt samhälle de sista 10-20 åren! Känns orden igen? Dessa slagord har man fått höra från vänsterhåll allt intensivare i dessa tider av finansoro och lågkonjunktur. Problemet är att de som skriker högst och inmutat solidaritetsbegreppet står utan lösningar och utan en långsiktigt verkningsfull politik som hjälper de svagaste såväl inom som utanför Sveriges gränser.

Jag har tidigare dragit åt vänster politiskt just av solidaritetsskäl. Jag tror och har alltid trott på att det måste finnas utrymme att värna om behövande och att vi gemensamt ska hjälpa varandra. Sedan länge har ju just vänstern inmutat solidaritetsbegreppet och gett sken av att bedriva en politik byggd på empati och bättre fördelning av jordens resurser.

I takt med den allt ökade globaliseringen och internationaliseringen har det dock visat sig att vänstern saknar en långsiktigt verksam politik för denna nya värld. Lösningarna stavas ofta stöd och bidrag samt isolering och protektionism, det förändrar därför inte sakernas tillstånd i grunden. Problemet är således att de sjuka, svaga och fattiga bara får det sämre med vänsterpolitik och att empatin inte finns någon annanstans än i ideologier som prövade i realiteten bara leder utför. Här finns ju mängder av öppna dörrar att slå in. Väst kontra Östtyskland på sin tid, Estland efter friheten från Sovjetunionen jämfört med mindre marknadsliberala länder mm.

Klassisk vänsterpolitik byggd på fördelning via diverse stöd och bidrag, tullar, restriktioner och handelshinder lyfter inte människor eller länder ur fattigdom. Protektionism och överdriven omfördelning av resurser leder inte till ett expansivt samhälle som får mer resurser att fördela. Med planekonomisk nolltillväxt hamnar vi ständigt i situationer där vi måste skära ner på annat för att förverkliga nya reformer. Vilka är vi att förvägra framtida generationer fortsatta framsteg liknande de vi själva fått uppleva. Vi kan bara vara glada att dessa tankar inte fått tillräckligt genomslag tidigare och inte heller kommer att få det nu.

Fortsatt strävan efter nya lösningar och teknik kommer ge oss mer att fördela och mer att satsa på miljö etc. Historien visar att om vi öppnar gränserna och ökar handelsutbytet så kan fler få en dräglig tillvaro och fler länder demokratiseras. Det är via handel, resor och öppnade gränser som detta uppnås. Vi har i våra händer enkla åtgärder som kan minska världens fattigdom ytterligare och ge människor som idag inte har något att hoppas på en chans till ett helt annat liv. Svenska kommunister värnar inte på allvar om världens fattiga när de hävdar att alla ska ha svensk standard.

Varför ser inte vänsterintellektuella vilken framgång de senaste 20 årens globalisering varit för världens fattiga. Fler människor har tagits ur fattigdom än någonsin tidigare i den mänskliga historien. Se bara på exemplet Kina, där mer än 200 miljoner människor lyfts ur fattigdom på 30 år. Vänstern fokuserar då istället på att klyftorna ökat. Tydligen är det bättre om alla har det dåligt, det är ju i alla fall rättvist. Här här har ju vänstern också hittat nya anledningar till att isolera sig. Den gamla planekonomin fungerade ju inte men nu i miljöns namn och kanske med lite ny teknik så.

Solidaritetstanken inom vänstern ekar tomt när man ser hur politiken utformas och det gäller inte bara extremvänstern. Göran Persson ville villkora fattiga länders inträdesbiljett i EU eftersom han var rädd för social turism. På vilket sätt värnade det om dessa länders fattiga? Byggnads vill förvägra bl a balter och polacker att komma hit och konkurrera genom att frivilligt arbeta hårt och göra en insats genom att konkurrera med ett lägre pris som konkurrensmedel.

Det har föreslagits att avdragsrätt ska införas för gåvor. Dvs delar av beskattningen slopas när man skänker pengar till diverse biståndsorganisationer. Via Ingerös blogg får man sig till livs Lars Hanssons (S), vice ordförande i skatteutskottet, åsikt: "Då drar man undan pengar från staten". Så mycket för den solidariteten när staten inte får sin del av kakan trots att det går till goda ändamål. Lika fel är det förstås enligt Åsa Linderborg som ondgör sig över att människor fritt ska få välja var man skänker pengar. De pengarna gör ju inget gott enligt henne för då upphör ju statens viktiga roll i sammanhanget och istället "ersätts av en godtycklig välvilja hos en elit som förväntar sig beundran för en givmildhet". Som om staten dessutom har lyckats särdeles väl på detta område. Många statliga biståndsprojekt har idag bevisat haft motsatt effekt.

På det nationella planet har vi ett antal områden ytterligare som vänstern har som ideologiska käpphästar. Privat sjukvård är fel trots att konkurrensen skärps och att det sker en avlastning av den allmänna. Hjälper det de behövande? Nej, man är mot av ideologiska skäl. I programbladet till Socialistiskt Forum den 15:e november 2008 i Stockholm kunde man läsa att "kvalitén hotas av att allt fler verksamheter privatiseras". Vilken tankevurpa i ideologins namn. Hotet som finns är att de dåligt skötta verksamheterna, såväl statliga och privata, blir utkonkurrerade av andra bättre och det ser i alla fall inte jag som ett hot.

Den svenska modellen med kollektivavtal ses som ett föredöme. Men vad har detta lett till de senaste 20-30 åren? Jo att utanförskapet på arbetsmarknaden har förstärkts för t ex ungdomar och invandrare som inte tillåts konkurrera med lägre lön för att få in en fot på marknaden. Att alla ska ha lika lön är uppenbarligen viktigare trots att det leder till att tusentals aldrig ens kommer in på arbetsmarknaden!

På område efter område ser det ut på detta sätt. Ideologi och millimeterrättvisa sätts före den totala samhälleliga vinsten. Ökade klyftor är någonting otänkbart även om det leder till att även de fattigaste får det bättre. Till och med Deng Xiaoping förstod detta när han påbörjade omdaningen av Kina och förklarade att alla inte kan bli rika samtidigt.

På samma sätt har asylmottagandet förstärkt utanförskapet. Genom onödigt omhändertagande och inskolning i den bortklemande svenska modellen istället för att tillåta eget arbete för människor som inte vill annat än att göra rätt för sig och skapa sig en ny tillvaro. Genom att vi ger arbetstillstånd från dag 1 kan vi på ett mycket enkelt sätt lösa upp delar av detta utanförskap. Luckra upp andra regler och gör det ännu lättare att starta företag i problemområden. Varför inte helt slopa arbetsgivaravgiften.

Ideologiska tankevurpor hittar man även när det i vänsterideologins namn till och med är försvarbart med terrorism och diktatur så länge man kämpar för rätt sak. Är det solidaritet värt namnet? I detta sammanhang vill jag citera den liberala tänkaren Ayn Rand ur boken Förnuft, egoism, kapitalism och en romantisk livskänsla

”Observera hur dagens så kallade fredsrörelser beter sig. Samtidigt som de säger sig älska mänskligheten och arbeta för dess överlevnad, hojtar de om att kapprustningen med kärnvapen måste stoppas, att nationerna måste hindras från att använda sina väpnade styrkor för att avgöra internationella konflikter och att krig måste förklaras olagligt i humanitetens namn. Men samma fredsrörelse motsätter sig inte diktatur; dess medlemmars politiska åsikter omfattar alla olika yttringar av etatism, från välfärdsstatskramande till socialism, fascism och kommunism. Det innebär att de motsätter sig våld mellan länder, men inte när ett lands regering angriper sina egna medborgare; det innebär att de motsätter sig våld mot beväpnade motståndare, men inte mot obeväpnade.”

Fram för mer solidaritet i liberal anda med öppnade gränser och ökad handel, mindre statsinblandning med byråkrati och regler. Underlätta för entreprenörer och sätt individens egna vilja och skapandekraft i fokus.

Nytt klimathot

Det är ingen ände på alla hot mot vår miljö. Nu måste vi sluta Googla också, förutom att vi ska sluta resa och äta kött.

Vad sägs om att gammelmedia någon gång skulle kunna redovisa klimatalarmistkritiska artiklar någon gång för balansens skull. Via Moderna Myter läser jag i alla fall att nobelpristagaren Kary Mullis anser att den: globala uppvärmningen är en bluff och att alla forskare inte är så ärliga när staten öser pengar över dem för att komma till ett förutbestämt resultat.

Att det finns vissa som till och med anser att klimatalarmisternas propaganda i stället leder till miljöförstöring och svält kan du läsa här. Prioriteringarna blir lätt fel när denna nya religion får så stort genomslag.

Gärna i mitt kvarter

Insändare i lokalpress håller en viss ton och ämnena är ganska begränsade. Många har en sådan tragisk inställning till diverse samhälleliga funktioner. Jag vill därför sätta på pränt att kommunen gärna får sätta upp en återvinningsstation på gatan utanför min port. Sätt gärna upp ett härbärge för hemlösa i mitt kvarter när ni ändå håller på.

Ännu mer övervakning med Sossarna

Socialdemokraterna har ju märkligt nog varit kritiska mot FRA trots att det var deras förslag från början och trots att de flesta vet att de egentligen gillar detta. De tog ju dock såklart chansen att vara lite populistiska och varit emot Alliansens inte för sakens skull utan för att de bara ville vara just emot.

En några dagar gammal nyhet nu men de har ju nu bekänt färg var de egentligen står i frågan om IPRED-lagen och det visar sig att de om möjligt vill gå ännu längre. Varför det istället fortfarande borde vara möjligt att surfa anonymt redogör Henrik Alexandersson för i Expressen i artikeln "Storebror mår bäst av att inte veta allt".

Det framstår allt klarare som att Piratpartiet är de enda som tar individens perspektiv som den viktigaste utgångspunkten i integritetsfrågor idag. Alla andra låter de i flera fall tveksamma ändamålen helga medlen.

En positiv nyhet

Brukar ibland efterfrågas och nu ska det ske. Via Facade Posse läser jag att Vägverket valt att backa från det omdebatterade förslaget att mäta även medelhastigheten mellan de automatiska fartkamerorna. Orsaken är enligt SR "rädslan för en ny FRA-debatt som skulle kunna hota förtroendet för hela systemet med automatiska kameror". Vägverkets utredare Anders Wiman säger "att det skapar en känsla av övervakning" som uppenbarligen väger tyngre än den minimala nyttan detta skulle ha. Det är inte vanligt i dessa dagar då man kan gå nästan hur långt som helst för en mycket ringa vinst i andra änden.

Olöslig konflikt?

Mycket skriverier om Israel/Palestina-konflikten just nu. Det mest slående med debatten tycker jag hur svart/vitt respektive sida ser på saken. Väldigt onyanserat och ren propaganda på sina håll. Läs gärna Oscar Swartz syn på debatten.

En konflikt av detta slag kan omöjligt vara så svart/vit som debatten gör gällande. Självklart har båda sidor skuld i det hela. Konflikten har dessutom pågått sedan 30-talet så den bör ha många fler bottnar en den allmänna bilden gör gällande.

Den palestinska "befrielseorganisationen" Hamas har bevisligen bombat Israel med tusentals raketer under en vapenvila och dessutom gömt sig nära sjukhus och skolor. Israel har besvarat med i mitt tycke övervåld. Båda sidor har begått övertramp av olika slag men det mest slående i debatten är att man så tydligt undviker att tala om och erkänna de "egna" övertrampen.

Konfliktens kärna är två folks krav på samma territorium och då måste man börja med att erkänna varandras existensberättigande. En sak som också är slående är den massiva rapporteringen i gammelmedia om konflikten/kriget jämfört med t ex i Darfur.

Efterhelgssvep

En veckas bloggpaus under helgerna innebär på intet sätt att det varit stiltje på nyheter och intressanta debattinlägg.

Blogge har gjort upp med Liberati och det är svårt att inte hålla med. Vidare har årets politiska blogg korats och trots att jag inte röstat hittas mina 3 favoriter på just topp 3 placeringarna.

Hans Engnell skriver att "Storbritanniens kulturminister Andy Burnham vill censurera Internet". Allt för barnen, tänk vad man kan komma undan med. Jag kommer definitivt återkomma i frågan och den lär så småningom dyka upp på agendan hos förbudsivrare och trygghetsnarkomaner bland våra politiker och dess medlöpare.

Margot Wallström går ihärdigt runt frågan och visar med all önskvärd tydlighet att EU´s beslut ska man inte som medborgare försöka sätta sig upp mot. På något sätt baxar de ändå igenom det.

Länkar även till ett par intressanta årssammanfattningar här och här.