Nej jag menar inte allvar med rubriken. Trots det har den ungefär lika stor relevans som en del andra grovt förenklade förklaringsmodeller. De senaste veckorna är det girigheten och bonusarna som förvärrat krisen och lett till att pensionerna minskar för vanligt folk. I realiteten skulle Elemehagens pension (jag försvarar inte storleken utan tycker det är skamlöst mycket pengar i detta fall) ändå bara gett knappt en krona per månad mer för de 1 miljon människor som har pengar hos AMF.
Det är av någon anledning fult att tjäna pengar i Sverige och vänstern är mest intresserade av att utjämna skillnaderna snarare än att verka för att de fattigaste ska få det bättre. Det (S)kattehöjande partiet i Sverige skrev jag om i fredags och fick några kommentarer och mail kring. De är ju inte så att den politiken inte är prövad. Vi vet vad den ledde till och jag tror inte det kommer vara framgångsrikt inför valet även om de är i ledning nu.
Enligt DN igår har Skatteverket tidigare haft synpunkter på och välkomnat avskaffadet av förmögenhetsskatten då den inte är produktiv. Och trots att det finns en del andra saker som möjligen driver kapital ur landet än mer är det ingen orsak till att återinföra förmögenhetsskatten. 7 miljarder i intäkter javisst, men 500 miljarder i kapiatalutflöde. Pengar som faktiskt investeras och spenderas. De är ju inte så att dessa individer inte låter pengarna arbeta. Till och med Per Nuder vågade ju offentligt trotsa de återkommande slagorden om att beskatta höginkomsttagarna hårt. Det ger helt enkelt inte speciellt mycket i kassan och de negativa effekterna slår över.
Förutom girigheten är det nyliberalismen och marknadskrafterna som oftast får klä skott i krisdebatten, trots att allt annat än en liberal politik bedrivits. USA har en enormt reglerad kapitalmarknad så istället för ännu fler regler kanske man kan se till att de nuvarande följs. Skönt nu att Johan Norberg fått klart sin bok "Den perfekta stormen" så fler mer trovärdiga förklaringar får ta plats i debatten. Ni som skyller allt ont på marknadskrafterna och den ohejdade kapitalismen skulle med fördel läsa "När människan skapade världen" så ni får lite inblick i vad det är ni vill skjuta i sank.
Svd intervjuar idag Norberg som bl a berättar:
– Jag tycker inte att ”ökad girighet” har så stort förklaringsvärde. Det karaktärsdraget hos människor är ganska så konstant över tid. Men ibland skapas det förutsättningar för guldrush. Den osunda kulturen före finanskrisen hade aldrig uppstått om det inte varit för alla politiska misslyckanden.
– Överst på listan kommer penningpolitiken. USA:s centralbank (Fed) sänkte räntorna för att parera IT-kollapsen i början av 2000-talet, och sedan höll man dem låga alldeles för länge. Det blev väldigt billigt att låna, vilket ledde till enorm skuldsättning och skenande huspriser.
Som politikermisstag nr 3 skildras hur "USA:s politiker tävlade om att tvinga banker och finansinstitut att låna ut större och större belopp för husköp till människor med skral ekonomi. Så sent som 2004 drev Bushadministrationen upp kraven på de genompolitiserade bolånejättarna Fannie Mae och Freddie Mac, så att de ålades att rikta minst 56 procent av sin utlåning till personer med dålig kreditvärdighet".
Kan detta med någon slags bibehållen trovärdighet kallas för otyglad marknadsekonomi. Det liknar i så fall lika mycket liknar en sovjetisk femårsplan. Det krävs även bättre ägaransvar och det oproffesionella agerandet i många styrelser har väl accentuerats den senaste veckan. En nog så viktigare sak att att ta med sig än den snedvridna debatten kring bonusarna. Vi behöver mer av frihandel och mindre protektionism. Lyssna i det sammanhanget på Daniel Hannan och hans briljanta avhylning av Gordon Brown i EU-parlamentet.
Norberg om lösningarna: "Det var en sak med nödåtgärderna i höstas. Men att nu låna hämningslöst och trycka ner räntorna mot noll är att upprepa samma politik som skapade krisen till att börja med".
__________
Det är av någon anledning fult att tjäna pengar i Sverige och vänstern är mest intresserade av att utjämna skillnaderna snarare än att verka för att de fattigaste ska få det bättre. Det (S)kattehöjande partiet i Sverige skrev jag om i fredags och fick några kommentarer och mail kring. De är ju inte så att den politiken inte är prövad. Vi vet vad den ledde till och jag tror inte det kommer vara framgångsrikt inför valet även om de är i ledning nu.
Enligt DN igår har Skatteverket tidigare haft synpunkter på och välkomnat avskaffadet av förmögenhetsskatten då den inte är produktiv. Och trots att det finns en del andra saker som möjligen driver kapital ur landet än mer är det ingen orsak till att återinföra förmögenhetsskatten. 7 miljarder i intäkter javisst, men 500 miljarder i kapiatalutflöde. Pengar som faktiskt investeras och spenderas. De är ju inte så att dessa individer inte låter pengarna arbeta. Till och med Per Nuder vågade ju offentligt trotsa de återkommande slagorden om att beskatta höginkomsttagarna hårt. Det ger helt enkelt inte speciellt mycket i kassan och de negativa effekterna slår över.
Förutom girigheten är det nyliberalismen och marknadskrafterna som oftast får klä skott i krisdebatten, trots att allt annat än en liberal politik bedrivits. USA har en enormt reglerad kapitalmarknad så istället för ännu fler regler kanske man kan se till att de nuvarande följs. Skönt nu att Johan Norberg fått klart sin bok "Den perfekta stormen" så fler mer trovärdiga förklaringar får ta plats i debatten. Ni som skyller allt ont på marknadskrafterna och den ohejdade kapitalismen skulle med fördel läsa "När människan skapade världen" så ni får lite inblick i vad det är ni vill skjuta i sank.
Svd intervjuar idag Norberg som bl a berättar:
– Jag tycker inte att ”ökad girighet” har så stort förklaringsvärde. Det karaktärsdraget hos människor är ganska så konstant över tid. Men ibland skapas det förutsättningar för guldrush. Den osunda kulturen före finanskrisen hade aldrig uppstått om det inte varit för alla politiska misslyckanden.
– Överst på listan kommer penningpolitiken. USA:s centralbank (Fed) sänkte räntorna för att parera IT-kollapsen i början av 2000-talet, och sedan höll man dem låga alldeles för länge. Det blev väldigt billigt att låna, vilket ledde till enorm skuldsättning och skenande huspriser.
Som politikermisstag nr 3 skildras hur "USA:s politiker tävlade om att tvinga banker och finansinstitut att låna ut större och större belopp för husköp till människor med skral ekonomi. Så sent som 2004 drev Bushadministrationen upp kraven på de genompolitiserade bolånejättarna Fannie Mae och Freddie Mac, så att de ålades att rikta minst 56 procent av sin utlåning till personer med dålig kreditvärdighet".
Kan detta med någon slags bibehållen trovärdighet kallas för otyglad marknadsekonomi. Det liknar i så fall lika mycket liknar en sovjetisk femårsplan. Det krävs även bättre ägaransvar och det oproffesionella agerandet i många styrelser har väl accentuerats den senaste veckan. En nog så viktigare sak att att ta med sig än den snedvridna debatten kring bonusarna. Vi behöver mer av frihandel och mindre protektionism. Lyssna i det sammanhanget på Daniel Hannan och hans briljanta avhylning av Gordon Brown i EU-parlamentet.
Norberg om lösningarna: "Det var en sak med nödåtgärderna i höstas. Men att nu låna hämningslöst och trycka ner räntorna mot noll är att upprepa samma politik som skapade krisen till att börja med".
Politikerna måste "skydda den fria världshandeln och hålla arbetsmarknaden smidig, och de behöver ge någon sorts garanti för finansmarknaderna. Fast i den mån banker ska ha hjälp ska också ägandet gå över till staten. Annars lär sig ingen något".
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om AMF, bonusar, finanskris, girighet, kapitalism, liberalism, politik, samhälle, skatter, socialdemokraterna, socialism,
0 kommentarer:
Skicka en kommentar