tisdag 17 november 2009
onsdag 11 november 2009
lördag 31 oktober 2009
Falsk solidaritet
Efter att följt rapporteringen från Socialdemokraternas kongress blir man både ledsen och förundrad. Ledsen för alla som riskerar att drabbas av detta vanstyre och förundrad att man inget lärt av historien.
Den stora massan av sossar vill uppenbarligen inget hellre än att backa tillbaks till en politik som vi redan sett följderna av. Högre skatter och ökade bidrag är återigen lösningen. Bloggen "Who is John Galt" skriver i "Bidragslinjen" och sammanfattar väl vad det handlar om:
- "(S) går som bekant till val på högre skatter och bidrag. Detta kallas uppenbarligen jobblinje. Hur det går ihop förstår ingen, och få bryr sig nog. På kongressen lades flera motioner om 90 % a-kassa fram, vilket ytterligare hade suddat ut linjen mellan arbete och bidrag".
Tydligen har 3 år utan Socialdemokratiskt styre varit en riktig katastrof för Sverige och svenskarna. Man undrar ju hur andra länder kan klara sig över huvud taget när världens högsta skattetryck uppenbarligen inte räcker till.
Alltid är lösningen mer resurser. Socialdemokraterna är helt visionslösa och står totalt handlingsförlamade när det gäller att hitta framtidens politik och nya lösningar. Lösningen är inte att titta bakåt!
Ingerö som följer stämman skriver i "Maktens perspektiv" att "Slutsatsen är att även om partiets ledning får igenom sina åsikter så sker det utan entusiasm. Partifolket skulle helst se att någon tryckte på rewindknappen och återförde Sverige till sjuttiotalet".
I de flesta frågor tar man ett storebrorsperspektiv där staten och Socialdemokraterna alltid vet bäst och framför allt bättre än enskilda individer. Ska man någonsin få höra från en socialdemokrat att var och en faktiskt borde få bestämma mer själv över sin tillvaro?
Bland det jag avskyr mest är den falska solidariteten. Man väljer väldigt selektivt vilka man solidariserar med och deras politik snarare slår mot de svaga. En stat som petar i alla frågor, högre skatter och bidrag är inte vägen att värna om svaga och behövande. Välviljan är ytterst missriktad då vänsterpolitik inte har och aldrig kommer att hjälpa världens svaga annat än på ytterst kort sikt.
I morse såg jag en stolt Thomas Östros i TV tacka för den stora uppslutningen i partiet kring att minska orättvisorna i skattesystemet genom att utjämna de skillnader som jobbskatteavdraget medför. Han sa uttryckligen att klyftan ska minskas.
Som vanligt är är det alltså klyftan som är problemet och inte den faktiska nivån som pensionärerna alltså lever på. Om Socialdemokraterna får makten kommer såväl löntagare och pensionärer få höjd skatt och pensionärerna bara en lite mindre höjning, inget annat. Så mycket för den solidariten med de gamla. Östros ljuger pensionärerna rakt upp i ansiktet.
Här är min politiska önskelista. Läser du det tror jag inte du blir överraskad över min kritik mot Socialdemokraterna. Det är inte många av mina önskningar jag kan bocka av när man studerar partiprogrammet eller den faktiskt bedrivna politiken.
Socialdemokraterna är allt annat än en frihetsrörelse vad än Mona säger. När vänsterprofessorer påstår sig ha vetenskapliga bevis för politikens förträfflighet utan att dock kunna precisera några blir det direkt skrattretande.
Socialdemokraterna har som ideologi att påtvinga andra sin syn på det rätta sättet att leva. Det är allt annat än frihet och solidaritet och är snarare en väg mot slaveri.
Den stora massan av sossar vill uppenbarligen inget hellre än att backa tillbaks till en politik som vi redan sett följderna av. Högre skatter och ökade bidrag är återigen lösningen. Bloggen "Who is John Galt" skriver i "Bidragslinjen" och sammanfattar väl vad det handlar om:
- "(S) går som bekant till val på högre skatter och bidrag. Detta kallas uppenbarligen jobblinje. Hur det går ihop förstår ingen, och få bryr sig nog. På kongressen lades flera motioner om 90 % a-kassa fram, vilket ytterligare hade suddat ut linjen mellan arbete och bidrag".
Tydligen har 3 år utan Socialdemokratiskt styre varit en riktig katastrof för Sverige och svenskarna. Man undrar ju hur andra länder kan klara sig över huvud taget när världens högsta skattetryck uppenbarligen inte räcker till.
Alltid är lösningen mer resurser. Socialdemokraterna är helt visionslösa och står totalt handlingsförlamade när det gäller att hitta framtidens politik och nya lösningar. Lösningen är inte att titta bakåt!
Ingerö som följer stämman skriver i "Maktens perspektiv" att "Slutsatsen är att även om partiets ledning får igenom sina åsikter så sker det utan entusiasm. Partifolket skulle helst se att någon tryckte på rewindknappen och återförde Sverige till sjuttiotalet".
I de flesta frågor tar man ett storebrorsperspektiv där staten och Socialdemokraterna alltid vet bäst och framför allt bättre än enskilda individer. Ska man någonsin få höra från en socialdemokrat att var och en faktiskt borde få bestämma mer själv över sin tillvaro?
Bland det jag avskyr mest är den falska solidariteten. Man väljer väldigt selektivt vilka man solidariserar med och deras politik snarare slår mot de svaga. En stat som petar i alla frågor, högre skatter och bidrag är inte vägen att värna om svaga och behövande. Välviljan är ytterst missriktad då vänsterpolitik inte har och aldrig kommer att hjälpa världens svaga annat än på ytterst kort sikt.
I morse såg jag en stolt Thomas Östros i TV tacka för den stora uppslutningen i partiet kring att minska orättvisorna i skattesystemet genom att utjämna de skillnader som jobbskatteavdraget medför. Han sa uttryckligen att klyftan ska minskas.
Som vanligt är är det alltså klyftan som är problemet och inte den faktiska nivån som pensionärerna alltså lever på. Om Socialdemokraterna får makten kommer såväl löntagare och pensionärer få höjd skatt och pensionärerna bara en lite mindre höjning, inget annat. Så mycket för den solidariten med de gamla. Östros ljuger pensionärerna rakt upp i ansiktet.
Här är min politiska önskelista. Läser du det tror jag inte du blir överraskad över min kritik mot Socialdemokraterna. Det är inte många av mina önskningar jag kan bocka av när man studerar partiprogrammet eller den faktiskt bedrivna politiken.
Socialdemokraterna är allt annat än en frihetsrörelse vad än Mona säger. När vänsterprofessorer påstår sig ha vetenskapliga bevis för politikens förträfflighet utan att dock kunna precisera några blir det direkt skrattretande.
Socialdemokraterna har som ideologi att påtvinga andra sin syn på det rätta sättet att leva. Det är allt annat än frihet och solidaritet och är snarare en väg mot slaveri.
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, socialdemokraterna, solidaritet, skatter, vänstern,
fredag 30 oktober 2009
Agitatorer med tveksam sanningshalt
Michael Moore gör underhållande filmer. Fakta brukar det dock vara ont om. Hans senaste alster skyller tydligen allt på kapitalismen så uppenbarligen är det ont om denna vara även denna gång.
Själv har jag inte sett filmen så en djupare recension får dröja. Hänvisar därför till en liberal försvarare av kapitalismen som gjort det. Skriver dessutom under vartenda ord som Hans Engnell skriver om Moore. Erik Heribertson tycker inte att Moore ska kalla sig dokumentärfilmare. Svårt att inte hålla med.
Moore har poänger men liksom de flesta från vänster tolkar han fakta fel och drar dessutom väldigt felaktiga slutsatser. Det vi behöver är mer kapitalism.
Och apropå vänsteragitatorer. Tycker faktiskt att Guillou ändå kommit billigt undan i den gångna veckans drev. Hans stora avslöjande kommer verkligen i ett annat ljus i den bakgrund som uppdagats.
Vill slå ett slag för ett tidigare inlägg "En hyllning till kapitalismen". Det system som vänstern kritiserar är på väg att komma tillrätta med de problem som vänstern vill lösa. Tyvärr är de så tunnelseende att de inte märker detta.
__________Själv har jag inte sett filmen så en djupare recension får dröja. Hänvisar därför till en liberal försvarare av kapitalismen som gjort det. Skriver dessutom under vartenda ord som Hans Engnell skriver om Moore. Erik Heribertson tycker inte att Moore ska kalla sig dokumentärfilmare. Svårt att inte hålla med.
Moore har poänger men liksom de flesta från vänster tolkar han fakta fel och drar dessutom väldigt felaktiga slutsatser. Det vi behöver är mer kapitalism.
Och apropå vänsteragitatorer. Tycker faktiskt att Guillou ändå kommit billigt undan i den gångna veckans drev. Hans stora avslöjande kommer verkligen i ett annat ljus i den bakgrund som uppdagats.
Vill slå ett slag för ett tidigare inlägg "En hyllning till kapitalismen". Det system som vänstern kritiserar är på väg att komma tillrätta med de problem som vänstern vill lösa. Tyvärr är de så tunnelseende att de inte märker detta.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om Michael Moore, politik, samhälle,
söndag 25 oktober 2009
Skrota EU
EU började som ett frihets och öppenhetsprojekt. Man ville skapa fred och öppna gränserna för människor och kapital. EU har dock gått överstyr för länge sen och har nu som huvuduppgift att hitta på nya lagar, regler, förmaningar. Övervakning av dess medborgare är också högsta prioritet. Det är en skrämmande utveckling vi ser.
Redan i slutet på 80-talet skrev jag ett specialarbete i skolan kallat "Sverige och EG" där jag gick igenom för och nackdelar med ett medlemsskap. Jag måste tyvärr konstatera att min slutsats i detta arbete 20 år senare visar sig oroväckande korrekt.
Öppenhet, rörlighet och minskade tullar i all ära. Det kan man uppnå utan EU-maskineriet. Att centralisera makten leder inte till något gott. Avståndet till makthavarna ökar och Sverige och dess medborgare får allt mindre inflytande över sin egen situation.
Jag såg då faran med en europeisk superstat. Om den dessutom ska ägna sig åt övervakning av sina egna medborgare och ha som högsta uppgift att ständigt expandera både organisationen som sådan samt dess inflytande på allt fler områden är det dags att sätta stopp.
Det svenska politiska etablissemanget har dock svalt idén med hull och hår och tragiskt nog finns inte längre något EU-kritiskt parti. Svenska media är också helt ointresserade av att skildra vad som händer i Bryssel. Vilken rävsax vi sitter i.
Redan i slutet på 80-talet skrev jag ett specialarbete i skolan kallat "Sverige och EG" där jag gick igenom för och nackdelar med ett medlemsskap. Jag måste tyvärr konstatera att min slutsats i detta arbete 20 år senare visar sig oroväckande korrekt.
Öppenhet, rörlighet och minskade tullar i all ära. Det kan man uppnå utan EU-maskineriet. Att centralisera makten leder inte till något gott. Avståndet till makthavarna ökar och Sverige och dess medborgare får allt mindre inflytande över sin egen situation.
Jag såg då faran med en europeisk superstat. Om den dessutom ska ägna sig åt övervakning av sina egna medborgare och ha som högsta uppgift att ständigt expandera både organisationen som sådan samt dess inflytande på allt fler områden är det dags att sätta stopp.
Det svenska politiska etablissemanget har dock svalt idén med hull och hår och tragiskt nog finns inte längre något EU-kritiskt parti. Svenska media är också helt ointresserade av att skildra vad som händer i Bryssel. Vilken rävsax vi sitter i.
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, EU, övervakningssamhället,
lördag 24 oktober 2009
Ljug och bluff
Rapport slog på stort igår med ett flertal inslag kring klimatförändringarna. "Nästan 2 miljarder människor lever idag utan elektricitet i vardagen och man gör det ofta på grund av klimatförändringar", påstod Rapport i Svt igår. Bisarrt så det räcker att göra den kopplingen. Jag kan nog komma på några hundra andra anledningar som är bra mycket mer påtagliga.
Klippet lär väl försvinna inom kort men ett tag går kolla inslaget (20 min in i sändningen). Följs upp med kommentarer av en "klimatpsykolog". Av andra inlägg att döma verkar detta med psykologer vara en del av en trend. En mer klarsynt betraktare hittar jag via bloggen Klimatbluffen. Se även klippet på tuben.
Här är en rapport kring isläge och temperatur. Inget av detta lär det rapporteras om i Rapport.
Klippet lär väl försvinna inom kort men ett tag går kolla inslaget (20 min in i sändningen). Följs upp med kommentarer av en "klimatpsykolog". Av andra inlägg att döma verkar detta med psykologer vara en del av en trend. En mer klarsynt betraktare hittar jag via bloggen Klimatbluffen. Se även klippet på tuben.
Här är en rapport kring isläge och temperatur. Inget av detta lär det rapporteras om i Rapport.
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, klimat,
tisdag 13 oktober 2009
Here is John Galt!
Bloggen "Who is John Galt?" måste rekommenderas. I de senaste inläggen skrivs om kommunisters stollighet. Suckar om Aftonbladet gjorde även jag när jag läste deras snedvridna resonemang.
Alltid sakligt och mycket läsvärt med välgrundade analyser ur ett objektivistiskt perspektiv.
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om objektivism, politik, samhälle,
Alltid sakligt och mycket läsvärt med välgrundade analyser ur ett objektivistiskt perspektiv.
__________
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om objektivism, politik, samhälle,
söndag 11 oktober 2009
söndag 4 oktober 2009
TV-avgift - en usel idé på alla sätt
Skrivet som stöd åt "Föreningen Nej Till TV-avgift" och även publicerad på deras blogg.
Licenssystemet för TV-innehav är en förlegad kvarleva från monopoltiden. Att via en särskild avgift beskatta innehav av TV-mottagare är absurdt och borde rimligtvis ha tagits bort för över 20 år sedan då kabel och satellit-TV gjorde sitt intåg i landet. En gång i tiden, när SVT var det enda som var möjligt att titta på, kunde man kanske acceptera ett dylikt system. Att hålla fast vid ett licenssystem som skapades när vi levde på den mediala medeltiden är obegripligt.
Den allt snabbare teknikutvecklingen gör ju dessutom att det blir märkliga konsekvenser när begreppet TV-mottagare inte längre är så lätt att definiera. Om en vanlig dator ska ingå i definitionen är det knappast längre någon som kan slippa undan och vad är då anledningen till att ha ett särskilt bolag som hanterar detta. Ska vi ha en allmänt finansierad television är det enda rätta att via skattsedeln reglera detta. Ett av skälen till nuvarande system är att försäkra sig att SVT ska vara fri och oberoende. Skulle det vara ett hinder om man skötte finansieringen via skatten istället? Är det någon jag inte förstår?
Detta så kallade oberoende kan väl dessutom inte många tro på idag. Den tydliga statliga styrningen i tillsättandet av styrelsen är bara det det ett tillräckligt starkt argument för motsatsen. Vad sägs också om att den tidigare (ännu inte helt skiljd från staten) statskyrkan regelbundet får tid att synas i bl a Helgmålsbön. Att bara regeringspartier får delta i debatter inför valet kan väl knappast vara mångfald, snarare ett utslag av politiskt styrning till förmån för etablissemanget.
Själv skulle jag i denna fråga dessutom vilja ta steget ännu längre och slopa avgiftsfinansieringen helt och hållet. Vad är det för fel med att den som faktiskt vill nyttja en tjänst eller köpa en vara betalar för det ur egen ficka genom ett aktivt val. På många andra områden är detta naturligt men sällan i frågor som rör sig kring temat "kultur" på ett eller annat sätt. Då ska det rätta och fina subventioneras och stödjas och staten måste vara inblandad, men mångfalden skulle inte gå förlorad. Finns det ett behov hos människor kommer det att tillfredsställas av någon. Att det krävs statligt inflytande över innehållet för att vissa kvalitetsmått ska uppfyllas är inget mindre än låtsasargument från kultureliten och ett sätt för denna elit att försäkra sin existens. Det finns en sådan dålig tilltro till att individens egna val ska vara tillräckligt kvalitativa. Gemene man är mer intresserad av kultur än vad dessa individer tror. Om det nu ändå inte är tillräckligt många ska det inte få konstgjord andning via statliga allmosor som dessutom hindrar uppkomsten av nya kulturyttringar.
Kanske finns det andra förklaringar till denna kvarleva. Vågar man inte slopa licenssystemet av regionalpolitiska skäl? Om det är så viktigt att hålla igång jobben i Kiruna kan jag dock komma på en rad andra arbeten som skulle vara mer fruktbara och lönsamma för samhället än att subventionera Radiotjänst och dess anställda. Om detta nu anses vara ett så bra system är det ju bara gå vidare och slopa fler skatter och istället sätta upp separata enheter som har samma uppdrag, att samla in avgifter för sitt enskilda område. Vi skulle utradera arbetslösheten på rekordtid.
Lagar måste ha sans och vett och en rimlig förankring i verkligheten. Lag (1989:41) "om finansiering av radio och tv i allmänhetens tjänst", var förlegad redan när den trädde ikraft så en skrotning av denna skulle inte vara en dag för tidigt.
__________Licenssystemet för TV-innehav är en förlegad kvarleva från monopoltiden. Att via en särskild avgift beskatta innehav av TV-mottagare är absurdt och borde rimligtvis ha tagits bort för över 20 år sedan då kabel och satellit-TV gjorde sitt intåg i landet. En gång i tiden, när SVT var det enda som var möjligt att titta på, kunde man kanske acceptera ett dylikt system. Att hålla fast vid ett licenssystem som skapades när vi levde på den mediala medeltiden är obegripligt.
Den allt snabbare teknikutvecklingen gör ju dessutom att det blir märkliga konsekvenser när begreppet TV-mottagare inte längre är så lätt att definiera. Om en vanlig dator ska ingå i definitionen är det knappast längre någon som kan slippa undan och vad är då anledningen till att ha ett särskilt bolag som hanterar detta. Ska vi ha en allmänt finansierad television är det enda rätta att via skattsedeln reglera detta. Ett av skälen till nuvarande system är att försäkra sig att SVT ska vara fri och oberoende. Skulle det vara ett hinder om man skötte finansieringen via skatten istället? Är det någon jag inte förstår?
Detta så kallade oberoende kan väl dessutom inte många tro på idag. Den tydliga statliga styrningen i tillsättandet av styrelsen är bara det det ett tillräckligt starkt argument för motsatsen. Vad sägs också om att den tidigare (ännu inte helt skiljd från staten) statskyrkan regelbundet får tid att synas i bl a Helgmålsbön. Att bara regeringspartier får delta i debatter inför valet kan väl knappast vara mångfald, snarare ett utslag av politiskt styrning till förmån för etablissemanget.
Själv skulle jag i denna fråga dessutom vilja ta steget ännu längre och slopa avgiftsfinansieringen helt och hållet. Vad är det för fel med att den som faktiskt vill nyttja en tjänst eller köpa en vara betalar för det ur egen ficka genom ett aktivt val. På många andra områden är detta naturligt men sällan i frågor som rör sig kring temat "kultur" på ett eller annat sätt. Då ska det rätta och fina subventioneras och stödjas och staten måste vara inblandad, men mångfalden skulle inte gå förlorad. Finns det ett behov hos människor kommer det att tillfredsställas av någon. Att det krävs statligt inflytande över innehållet för att vissa kvalitetsmått ska uppfyllas är inget mindre än låtsasargument från kultureliten och ett sätt för denna elit att försäkra sin existens. Det finns en sådan dålig tilltro till att individens egna val ska vara tillräckligt kvalitativa. Gemene man är mer intresserad av kultur än vad dessa individer tror. Om det nu ändå inte är tillräckligt många ska det inte få konstgjord andning via statliga allmosor som dessutom hindrar uppkomsten av nya kulturyttringar.
Kanske finns det andra förklaringar till denna kvarleva. Vågar man inte slopa licenssystemet av regionalpolitiska skäl? Om det är så viktigt att hålla igång jobben i Kiruna kan jag dock komma på en rad andra arbeten som skulle vara mer fruktbara och lönsamma för samhället än att subventionera Radiotjänst och dess anställda. Om detta nu anses vara ett så bra system är det ju bara gå vidare och slopa fler skatter och istället sätta upp separata enheter som har samma uppdrag, att samla in avgifter för sitt enskilda område. Vi skulle utradera arbetslösheten på rekordtid.
Lagar måste ha sans och vett och en rimlig förankring i verkligheten. Lag (1989:41) "om finansiering av radio och tv i allmänhetens tjänst", var förlegad redan när den trädde ikraft så en skrotning av denna skulle inte vara en dag för tidigt.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, svt, tv-licens, kultur,
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
